Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

19 декабря 2023 г. Дело № А76-22363/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайловой Е.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Петропавловское сельское поселение Верхнеуральского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Петропавловского сельского поселения, ОГРН <***>, п. Петропавловский, Челябинская область,

о взыскании 132 649 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, общество «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Петропавловское сельское поселение Верхнеуральского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Петропавловского сельского поселения, о взыскании задолженности в размере 132 649 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 979 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является теплоснабжающей (ТСО) организацией, оказывающей услуги по обеспечению потребителей тепловой энергией на нужды ГВС и отопления на территории Петропавловского сельского поселения.

Муниципальное образование Петропавловского сельского поселения является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...>

Сведений о государственной регистрации прав перечисленных помещений Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

Как следует из искового заявления, жилые помещения периодически передавались Ответчиком в пользование физическим лицам, которые производили оплату коммунальных услуг по день их освобождения.

В периоды между заселением помещений образовалась задолженность, а именно:

- квартира по адресу: ул. Мира, 4-9: до 11.08.2020 находилась в пользовании по Договору социального найма у гр. ФИО1, с 11.08.2020 передана в Петропавловское сельское поселение.

- квартира по адресу: ул. Мира, 4-10: до 13.10.2022 находилась в пользовании гр. ФИО2, с 13.10.2022 передана в Петропавловское сельское поселение.

- квартира по адресу: ул. Мира, 4-11: до 25.06.2022 находилась в пользовании гр. ФИО3, с 25.06.2022 передана в Петропавловское сельское поселение.

- квартира по адресу: ул. Мира, 4-12: до 15.09.2021 находилась в пользовании гр. ФИО4, с 15.09.2021передана в Петропавловское сельское поселение.

- квартира по адресу: ул. Советская, 11-6: до 04.11.2022 находилась в пользовании гр. ФИО5, с 04.11.2022 по 14.11.2022 передано в Петропавловское сельское поселение. С 15.11.2022 г. заключен договор социального найма гр. ФИО6

- квартира по адресу: ул. Школьная, 15-2: согласно Решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу № 2-385/2022, указанная квартира является собственностью Петропавловского сельского поселения.

Иного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поставленная в период с 01.04.2022 по 30.04.2023 тепловая энергия не оплачена, задолженность по расчету истца составила 132 649 руб. 35 коп., из них:

- квартира по адресу: ул. Мира, 4-9: период образования задолженности с 01.10.2022 по 30.04.2023 г, сумма долга составляет 18 028,19 руб.:

- квартира по адресу: ул. Мира, 4-10: период образования задолженности с 01.10.2022 по 30.04.2023, сумма долга составляет 18 028,19 руб.

- квартира по адресу: ул. Мира, 4-11: период образования задолженности с 01.10.2022 по 30.04.2023, сумма долга составляет 22 728,98 руб.

- квартира по адресу: ул. Мира, 4-12: период образования задолженности с 01.10.2022 по 30.04.2023, сумма долга составляет 30 633,90 руб.

- квартира по адресу: ул. Советская, 11-6: период образования задолженности с 04.11.2022 по 14.11.2022, сумма долга составляет 1 064,34 руб.

- квартира по адресу: ул. Школьная, 15-2: период образования задолженности с 01.04.2022 по 30.04.2023, сумма долга составляет 42 165,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику помещений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Многоквартирные дома и жилые помещения потребителей не оборудованы общедомовыми, индивидуальными приборами учета тепла. Поэтому расчет платы производится в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Норматив потребления тепловой энергии потребителями Долгодеревенского сельского поселения утвержден Постановлением Главы Администрации Сосновского района № 9228 от 27.11.2012 (л.д. 27-28).

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «Челябоблкоммунэнерго» потребителям Петропавловское сельское поселение Верхнеуральского муниципального района Челябинской области на 2023 утверждены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в редакции Постановления № 93/72 от 15.11.2022.

Право собственности на жилые помещения ответчиком не оспорено (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и осуществление истцом поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии в полном объеме материалы дела не содержат. Иного суду ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность составила 132 649 руб. 35 коп.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен; достоверность данных, отраженных в расчетах, не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств муниципального бюджета.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 132 649 руб. 35 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 979 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 4 979 руб. 48 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2023 № 16597.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 0 руб. 48 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст.ст.110,167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Петропавловское сельское поселение Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Петропавловского сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования «Петропавловское сельское поселение Верхнеуральского муниципального района Челябинской области» в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность в размере 132 649 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979 руб.

Возвратить акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова