Решение по делу № А19-20335/2023 от 07.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20335/2023 «07» ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАГАЛЫК" (669128, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЯНДАЕВСКИЙ РАЙОН, НАГАЛЫК СЕЛО, ШКОЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 3, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 365 руб. 01 коп., при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 575 руб. 90 коп., неустойки на 07.09.2023г. в размере 789 руб. 11 коп., далее по день вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им получены, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2022г. между Администрацией муниципального образования «Нагалык» (пользователь) и АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) заключен договор по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения № 23-С, согласно п.1.1 которого, сетевая организация за плату предоставляет пользователю право размещать на объектах сетевой организации, указанных в п. 1.2 договора, принадлежащее пользователю оборудование (светильники) в целях организации пользователем уличного освещения с.Нагалык, д.Нуху-Нур, Баяндаевского района Иркутской области.

Согласно п.1.2 договора, оборудование пользователя размещается на следующих объектах сетевой организации:

- электрическая сеть 0,4 кВ с.Нагалык, протяженностью 10396,5 м., расположенная по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, с.Нагалык, номера опор для размещения оборудования указаны в перечне опор электрической сети 0,4 кВ с.Нагалык (приложение № 2 договора),

- электрическая сеть 0,4 кВ д.Нуху-Нур, протяженностью 3005,98 м., расположенная по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, д.Нуху-Нур, номера

опор для размещения оборудования указаны в перечне опор электрической сети 0,4 кВ д.Нуху-Нур (приложение № 2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость договора составляет 32 879 руб. 52 коп., кроме того НДС 20% 6575 руб. 88 коп., итого 39 455 руб. 40 коп. в том числе НДС 20%.

Ежеквартальная плата за временное ограниченное пользование имуществом филиала ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети» для размещения оборудования, необходимого для осуществления уличного освещения составляет 2739 руб. 96 коп. в квартал (36 шт. * 25,37 руб. * 3 мес.), кроме того НДС 20%, 547 руб. 99 коп., итого 3287 руб. 95 коп., в том числе НДС 20%. Плата рассчитывается исходя из Расчета стоимости платы за временное ограниченное пользование имуществом филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» для размещения оборудования, необходимого для осуществления уличного освещения, являющегося Приложением № 1 к настоящему договору.

Общая сумма договора (на 2022 год) составляет 10959 руб. 84 коп., кроме того НДС (20%) 2191 руб. 96 коп., итого 13151 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%

Общая сумма договора (на 2023 год) составляет 10959 руб. 84 коп., кроме того НДС (20%) 2191 руб. 96 коп., итого 13151 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%

Общая сумма договора (на 2024 год) составляет 10959 руб. 84 коп., кроме того НДС (20%) 2191 руб. 96 коп.., итого 13151 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%.

Плата, указанная в пункте 3.1. договора, оплачивается пользователем на основании счета Сетевой организации, ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации. В течение 5 дней со дня окончания отчетного квартала Сетевая организация обязуется предоставить пользователю счет-фактуру (п.3.2 договора).

В соответствии с п.4.4договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору, пользователь уплачивает Сетевой организации неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате не исполнены, задолженность ответчика составляет 6 575 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты задолженности за взыскиваемый период в сумме 6 575 руб. 90 коп. потребителем не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 18.03.2022, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, в рамках исполнения договора от 18.03.2022 ответчиком потреблялась электрическая энергия на сумму 6 575 руб. 90 коп.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии не исполнены в полном объеме.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт потребления электрической энергии, а равно и факт нарушения срока оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 18.03.2022г. не оспорены, доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 6 575 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 65, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, порядка начисления неустойки, предусмотренного п. 6.1 договора, судом, произведенный истцом расчет неустойки за период с 26.03.2023г. по 07.09.2023г. проверен и принят, как выполненный верно, судом произведен расчет за период с 08.09.2023г. по 30.10.2023г.(53 дня) (день вынесения решения суда) следующим образом:

6575,90руб. х 53 х0,1%= 348 руб. 52 коп.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки за период с 26.03.2023г. по 30.10.2023г. составляет 1137 руб. 63 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАГАЛЫК" ( ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) сумму 6575 руб. 90 коп. – основной долг, сумму 1137 руб. 63 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова