АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года город Вологда Дело № А13-12493/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 893 348 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области», Прокуратуры Вологодской области,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 27 декабря 2024 года № 09-01-01/15853, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28 марта 2025 года № 45, ФИО3 по доверенности от 2 мая 2024 № 36, от третьего лица – Прокуратуры Вологодской области - ФИО4 по доверенности от 17 мая 2024 года,

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 1 893 348 руб. 00 коп., ущерба причиненного окружающей среде (загрязнение р.Вологда в результате сброса сточных вод в районе ул.Набережная VI Армии д.199 в г.Вологда).

В качестве обоснования заявленных требований истец сослался на причинение ущерба водному объекту – реке Вологда, а также статьи 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Определением председателя судебного состава ФИО5 от 18 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. в составе суда по рассмотрению дела № А13-12277/2023 на судью Мосягину Е.А.

Рассмотрение дела начато с самого начала, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области» (далее – ЦЛАТИ по Вологодской области, третье лицо).

Определением суда от 02 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Вологды.

Определением суда от 26 июня 2024 года Прокуратура города Вологды исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Вологодской области (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Третье лицо - ЦЛАТИ по Вологодской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЦЛАТИ по Вологодской области.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения инвентаризации выпусков сточных вод ливне-дренажных канализационных сетей Управлением осуществлен осмотр водоохранной зоны и акватории водного объекта реки Вологды в черте города Вологды, в том числе в районе дома 199г по улице Набережная VI Армии в г.Вологде, в ходе осмотра выявлен выпуск сточных вод в поверхностный водный объект.

В ходе проверки Управлением установлено, что ответчик осуществляет пользование водным объектом на основании решение о предоставлении водного объекта в пользование от 22 октября 2021 года №35-03.02.01.003-Р-РСВХ-С-2020-04864/01 (далее - решение). В соответствии с условиями решения в районе дома №199г по улице Набережная VI Армии расположен выпуск № 4, через который осуществляется сброс ливневых стоков от улицы Прокатова. Права водопользования для сброса сточных вод в указанном месте предоставлены Предприятию.

В рамках обследования привлеченными специалистами аккредитованной лаборатории ЦЛАТИ по Вологодской области 26 сентября 2022 года и 10 ноября 2022 года были отобраны пробы сточных вод на указанном выпуске, а также природной воды реки Вологда по течению выше и ниже данного выпуска.

По итогам обследования составлены протоколы осмотра от 26.09.2022 № 08-01-17/2022-132 (листы дела 6-12 том 2), от 10.11.2022 № 08-01-17/2022-170 (листы дела 149-152 том 1), и акты выездного обследования от 26.09.2022 № 08-01-17/2022-132(листы дела 5-6 том 2), от 10.11.2022 № 08-01-17/2022-170 (листы дела 147-148 том 1), согласно которым в береговой полосе водного объекта (реки Вологда) в районе дома № 199г по ул.Набережная 6-ой Армии в г.Вологде расположен выпуск, представленный бетонным трубопроводом (диаметр около 60 см), переходящий в бетонный лоток (шириной 60 см), который выведен в водный объект. Координаты оголовка трубопровода (в системе координат WGS-84) 59.219530 с.ш., 39.912191 в.д. На момент осмотра осуществляется сброс сточных вод через выпуск в водный объект (р.Вологда). Сбрасываемые стоки темно-серого цвета. Вода в р.Вологда выше и ниже места сброса стоков желтого цвета.

В рамках выездного обследования специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области проведены исследования для определения расхода сбрасываемой сточной воды через выпуск, а также проведен отбор проб.

Результаты лабораторных испытаний, проведенных ЦЛАТИ по Вологодской области, оформлены протоколами исследований от 06.10.2022 № 1490.22.V, от 121.11.2022 № 1718.22.V.

Как следует из заключений экспертной организации от 07.10.2022 № 56, от 21.11.2022 № 82 в отобранных пробах сточных вод на выпуске в районе дома № 199 г по ул.Набережная 6-ой Армии в г.Вологде наблюдается превышение нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) по взвешенным веществам, аммоний – иону, БПК5, марганцу, меди, фосфат-иону (по Р), железу.

Утвержденные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в реку Вологду, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) у Предприятия отсутствуют.

Размер вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения требований действующего природоохранного законодательства при хозяйственной деятельности Предприятия, рассчитан Управлением согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года № 87 (далее - Методика).

Расход сточных вод за период сброса составил 18,468 м3/ч (определен в соответствии с экспертными заключениями ЦЛАТИ по Вологодской области от 07.10.2022 № 56, от 21.11.2022 № 82).

Период сброса сточных вод принят с 11 часов 40 минут 26.09.2022 (время отбора первой пробы сточной воды) по 12 часов 30 минут 10.11.2022 (время отбора третьей пробы сточной воды). Таким образом, период сброса сточных вод составил 1080 часов 50 минут (1080,833 часов).

Общий размер вреда, нанесенный данному водному объекту (р. Вологда), рассчитанный в соответствии с Методикой, составил 1 893 348 руб. 00 коп.

Претензией от 18 января 2023 года № 06-02-17/356 истец уведомил ответчика о необходимости возмещения причиненного вреда в размере 1 893 348 руб. 00 коп. в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена Предприятием без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 39 ВК РФ предусмотрено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба водным объектам наступает в соответствии с общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из приведенных в статьях 15, 1064 ГК РФ положений о возмещении вреда, необходимыми условиями возмещения вреда являются противоправность действий причинителя вреда, наступление негативных последствий и причинно-следственная связь между указанными противоправными действиями и наступившими последствиями.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Таким образом, сам факт сброса сточных вод с превышением нормативов ПДК презюмируется как негативное воздействие на окружающую среду, в результате которого ей причиняется вред.

Факт нарушения водоохранного законодательства, выразившегося в сбросе в водный объект – реки Вологда, сточных вод с превышением установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, подтверждается протоколами результатов анализа проб сточной воды и экспертными заключениями ЦЛАТИ по Вологодской области, в которых зафиксировано, что в отобранных сточных водах наблюдается превышение нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК).

Таким образом, факт причинения ущерба водному объекту подтверждается материалами дела.

Доводы Предприятия, о том, что нормы ВК РФ не содержат требование о соблюдении сброса сточных вод с соблюдением предельно допустимых концентраций не могут быть приняты по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 35 ВК РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Кодекса).

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами (пункт 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552 (далее – Приказ № 552).

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема и забора (изъятия) из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 ноября 2020 года № 903, определение химического состава сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод (концентраций присутствующих в водах загрязняющих веществ) должно производиться с помощью средств измерений и (или) периодическим отбором проб и производством химических анализов сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 17 Порядка).

Такое превышение предельно допустимых концентраций установлено относительно нормативов, регламентированных в Приказе № 552.

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ) (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

С учетом прямого запрета, Предприятие обязано соблюдать нормативы допустимых сбросов, устанавливаемые в соответствии с нормами Водного кодекса, имеющими приоритет по отношению к нормам законодательства в области охраны окружающей среды при регулировании отношений по использованию и охране водных объектов.

Предприятие не обеспечило соблюдение требований к охране водных объектов, нарушения которых могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, установленных Федеральным законодательством (статья 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Доводы Предприятия о том, что в рассматриваемом случае действующее законодательство не возлагает на субъект, осуществляющий хозяйственную деятельность и эксплуатирующий объект III категории, обязанность по соблюдению концентрации загрязняющих веществ в качестве самостоятельного норматива, несостоятельны, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются нормами Водного кодекса Российской Федерации, которым установлены нормативы допустимого воздействия на водные объекты и выдача разрешений на пользование водными объектами.

Доводы ответчика о нарушении порядка отбора проб не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Управлением было проведено выездное обследование, которое согласно статьи 75 Закона № 248-ФЗ понимается как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Помимо этого, в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование (с применением видеозаписи), испытание, экспертиза.

Согласно части 1 статьи 81 Закона № 248-ФЗ, под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Закона № 248-ФЗ отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Судом установлено, что отбор проб осуществлялся с применением видеозаписи (листы дела 64-65 том 1). Кроме того, видеозаписи полностью соответствуют фототаблицы к протоколам осмотра от 26.09.2022 № 08-01-17/2022-132, от 10.11.2022 № 08-01-17/2022-170.

Доводы ответчика на нарушения, допущенные специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области при отборе проб подлежат отклонению, поскольку ЦЛАТИ по Вологодской области является независимым экспертным учреждением, аккредитованным в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Лаборатория имеет аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001511364, на момент проведения отбора проб аккредитация не была отозвана или приостановлена. ЦЛАТИ по Вологодской области осуществляет деятельность в соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, при проведении исследований лабораторией соблюдаются принципы беспристрастности, конфиденциальности и объективности.

Протоколы испытаний, протоколы отбора проб, экспертные заключения ЦЛАТИ по Вологодской области и указанные в них показатели загрязнения водного объекта не опровергнуты ответчиком достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами. Ответчик ходатайства о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела не заявлял.

Факт причинения ответчиком вреда водному объекту в результате сброса сточных вод подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Расчет произведен истцом в соответствии с Методикой № 87 с использованием фонового показателя качества воды согласно письму филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 15.12.2022 и фактической концентрации веществ на основании экспертных заключений.

Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод определен руководящим документом РД 52.24.622-2019.

В соответствии с пунктом 4.2 РД 52.24.622-2019 расчет условных фоновых концентраций интересуемого химического вещества для водного объекта возможен только при наличии результатов регулярных гидрохимических наблюдений во все сезоны годового цикла, полученных в соответствии с требованиями нормативных документов Росгидромета во избежание нарушений Федерального закона «О гидрометслужбе» в части единства методов сбора и обработки информации, организацией, имеющей лицензию Росгидромета на данный вид деятельности.

Пунктом 4.5.5 РД 52.24.622-2019 установлено, что если в водотоке выпуски сточных вод расположены на близком расстоянии друг от друга (менее 1 км), то фоновый створ устанавливают выше совокупности этих выпусков. При этом, если концентрация вещества в фоновом створе превышает ПДК, то она является нормативной концентрацией непосредственно для всех указанных нижележащих выпусков сточных вод. Если концентрация не превышает ПДК, то за норматив для всех этих выпусков, учитывая практическую невозможность точного (надежного) расчета и контроля в сечении реки перемещения масс воды с разной степенью загрязненности, следует принимать значение ПДК.

Расчет причиненного вреда, произведенный Управлением на основании Методики № 87, судом проверен, признан верным, произведен на основе представленных в дело доказательств, контррасчета Обществом не приведено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» 1 893 348 руб. 00 коп. ущерба, причиненного водному объекту (р.Вологда) в результате сброса сточных вод.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно -коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 933 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Е.А.Мосягина