Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-11888/2023 «07» ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023 Полный текст решения изготовлен 07.11.2023
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи и системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности
в судебном заседании участвуют: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2021/191 от 17.08.2023,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – ООО «ГСП-7», общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг питания от 17.10.2022 № ГСП7/2022, в том числе:
- 2 270 700 рублей - за оказанные услуги питания в январе 2023г.;
- 479 750 рублей - за оказанные услуги питания в феврале 2023г. (с 01.02.2023г. по 15.02.2023г.);
- 437 086 рублей - сумма фактически понесенных расходов до расторжения договора;
- 18 962, 06 рублей договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 05.05.2023 неустойки, с последующим начислением на сумму долга начиная с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 309, 00 рублей.
Судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителей в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенность лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством
собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в письменные пояснениях.
В судебном заседании 24.10.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 30.10.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ГСП-7» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг питания № ГСП7/2022 (далее - договор) по объекту строительства «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», «км 661 - км 720» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».
В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по оказанию услуг общественного питания для работников общества, проживающих в гостиничном комплексе «У Пруда», согласно представленным Заявкам на питание.
Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2023, в части исполнения обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. Договора).
Приложением 1 к договору сторонами согласована стоимость трехразового питания на одного работника в день в размере 750 рублей (150 рублей - завтрак, 350 рублей - обед, 250 рублей - ужин).
Пунктом 2.3 договора на исполнителя возложена обязанность не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику на подпись 2(два) экземпляра Акта приема-передачи оказанных услуг и Ведомость учёта питания работников.
Заказчик обязан в течение 5-ти дней с момента предоставления Исполнителем Акта приема-передачи, подписать и передать Акт Исполнителю, или предоставить мотивированный отказ от подписания Акта (пункт 3.3 договора).
Порядок оплаты по договору установлен в разделе 4 договора. Так, услуги оказываются Исполнителем при внесении авансового платежа в размере 50%, окончательный расчет осуществляется в течение в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи оказанных услуг и согласования Ведомости учета питания. Расчеты между Исполнителем и Заказчиком осуществляются в безналичной форме, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Договор заключен сторонами путем подписания сторонами электронных образов, направленных на электронную почту.
Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных документы, переданные посредством электронной почты.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по
договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обращаясь в суд, истец ссылает на то, что исполнил свои обязательства по вышеназванному договору надлежащим образом.
Согласно расчету истца в январе 2023 ответчику были оказаны услуги питания в соответствии с поступившей Заявкой в количестве 5177 завтраков, 5754 обедов и 3771 ужинов, всего на общую сумму 3 733 200 рублей.
20.12.2022 ответчиком в соответствии со счетом 108 от 13.12.2022 внесена предоплата за услуги питания за январь 2023 в размере 1 462 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34363 от 20.12.2022.
31.01.2023 ответчику в соответствии с условиями договора направлен на подписание Акт оказанных услуг № 2 от 31.01.2023 на сумму 3 733 200 рублей, а так же ведомость питания.
В установленный договором срок (5 дней) ответчик Акт не подписал, истцу не вернул. Так же не направил мотивированный отказ от подписания Акта.
21.02.2023 в адрес ответчика было направлено письмо об ускорении подписания акта за оказанный услуги в январе (исх.8). Данное письмо было проигнорировано, ответ не поступил.
В связи отсутствием мотивированного отказа, истец посчитала Акт согласованным, услуги оказанными. У ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги за январь 2023 на сумму 3 733 200 рублей.
С учетом внесенного авансового платежа в размере 1 462 500 рублей, сумма задолженности за январь составила: 3 733 200 - 1 462 500= 2 270 700 рублей.
В письменных пояснениях и в судебном заседании ответчик фактически не оспаривал возникшую задолженность за январь 2023.
Таким образом, расчет задолженности истца за услуги питания в январе 2023 является обоснованным, документально подтвержденным.
В отзыве на иск ответчик не соглашается, что услуги питания оказывались весь февраль 2023, указывает, что договор расторгнут с 15.02.2023.
В связи с чем, истец предоставил уточненный расчет задолженности за фактически оказанные услуги на период с 01.02.2023 по 15.02.2023 включительно.
31.01.2023 в адрес ФИО1 поступила Заявка на питание работников общества в феврале 2023г.:
- 127 человек - завтрак, обед, ужин; - 72 человек - завтрак, обед.
25.01.2023 обществом в соответствии со счетом № 3 от 17.01.2023 внесена предоплата за услуги питания за февраль 2023 в размере 1 462 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1672 от 25.01.2023.
С учетом поступившей заявки в период с 01.02.2023 по 15.02.2023 для работников ответчика в соответствии с утвержденным меню было приготовлено 2936 завтраков, 2936 обедов, 1897 ужинов, на общую сумму:
- 2936 х 150 руб. = 440 400 рублей; - 2936 х 350 руб. = 1 027 600 рублей; - 1897 х 250 руб. = 474 250 рублей.
Итого фактически оказано услуг в феврале 2023 на общую сумму: 440 400+1 027 600+474 250 = 1 942 250 рублей.
С учетом внесенного авансового платежа в размере 1 462 500 рублей, сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем за фактически оказанные услуги питания за период с 01.02.2023 по 15.02.2023 составила: 1 942 250 - 1 462 500= 479 750 рублей.
Ответчик не соглашается с размером задолженности за февраль 2023, в том числе с количеством работников, которым была оказана услуга питания в феврале 2023. В обоснование расчета ответчик представляет ведомость питания на 120 человек. Так же не признает наличие Заявок на питание, подписанных ФИО4, считает, что представленные истцом заявки не имеют существенного значения для разрешения спора.
Суд с данным доводом согласиться не может.
Пунктом 1.1. договора № ГСП 7/2022 от 17.10.2023 предусмотрено, что Исполнитель обязуется организовать услуги питания на основании своевременно направленных Заявок,
Заказчик обязан предоставлять Исполнителю предварительные Заявки на питание согласно Приложению № 2 (п.3.2 договора).
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель выставляет счет на оплату услуг, акт выполненных работ, сформированные на основании Заявок заказчика, за подписью Исполнителя.
Таким образом, оказание услуг питания осуществлялось Исполнителем именно на основании Заявок, направленных ответчиком.
В рассматриваемом случае, все Заявки поступали с корпоративной почты коменданта вахтового городка (группа жизнеобеспечения ООО «ГСП-7») ФИО4 - ShimanGA@GSP-7.RU.
Действительно, в договоре № ГСП7/2022 от 17.10.2022 указано, что от Заказчика назначается ответственный представитель – ФИО5, e-mail: - GorbMIu@GSP-7.RU (пункт 1.2 договора).
Однако тот факт, что заявки поступали с другой электронной почты и подписаны ФИО4 не свидетельствует, что заявки не имели для сторон юридической силы.
ФИО4 являлась работником Заказчика, что ответчиком не оспаривается. Именно с адреса ее электронной почты ShimanGA@GSP-7,RU поступали заявки на питание, в том числе на январь, задолженность по которому ответчиком признается. Таким образом, Исполнитель и Заказчик долгое время взаимодействовали по e-mail ShimanGA@GSP-7.RU, что подтверждало полномочия ФИО4 на представление интересов ООО «ГСП -7» при организации питания работников, в том числе на направление заявок на питание.
Кроме того, адрес электронной почты ShimanGA@GSP-7.RU содержит домен GSP- 7.RU, принадлежащий ООО «ГСП-7», что идентифицирует принадлежность его к компании ответчику. На сервисе проверки доменов whois-service.ru содержится информация о том, что домен GSP-7 принадлежит организации ООО «ГСП-7». Указанное подтверждается так же сведениями с официального сайта, где официальный адрес электронной почты ответчика info@GSP-7.RU имеет такой домен.
При направлении заявок на почту истца, копия письма с заявками на питание всегда направлялась на адрес, указанный в договоре: GorbMIu@GSP-7.RU.
В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение может быть направлено в любой форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, если иное не определено законом, договором, не следует из обычая или практики взаимоотношений сторон. При выборе формы необходимо учитывать наличие возможности достоверно
установить впоследствии, от кого исходило сообщение и кому было адресовано.
В постановлении Президиума ВАС от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А477950/2011 указано, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.
Указанное свидетельствует, что принадлежность адреса электронной почты ShimanGA@GSP-7.RU ответчику, а так же полномочия ФИО4 на направление Заявок, подтверждена конклюдентными действиями ответчика.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность за фактически оказанные услуги питания за период с 01.02.2023 по 15.02.2023 составляет 479 750 рублей.
Относительно требований о взыскании суммы 437 086 рублей за фактически понесенные расходы до расторжения договора, предприниматель ссылается на то, что после поступления Заявки на питание работников общества в феврале 2023 Исполнитель подготовил и согласовал с Заказчиком меню на февраль месяц, рассчитал необходимые затраты, осуществил закупку продуктов. В связи с необходимостью обеспечить исполнение договора во второй половине февраля ИП ФИО6 осуществлены закупки продуктов на февраль на общую сумму 437 086 рублей, что подтверждается платежными документами.
По мнению предпринимателя, данные расходы являются расходами, связанными с исполнением договора во второй половине февраля 2023 и понесенными Исполнителем до даты расторжения договора, в связи с чем, подлежат полному возмещению со стороны ответчика.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Анализируя представленные истцом в материалы доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора № ГСП7/2022 от 17.10.2022 во второй половине февраля 2023.
В обоснование таких расходов ответчик представил накладные на приобретение продуктов питания, расчеты среднего потребления. Из представленных истцом документов не следует, что продукты питания приобретались именно в рамках исполнения договора № ГСП7/2022 от 17.10.2022. Продукты питания используются истцом в обычной хозяйственной деятельности кафе. Истец не представил доказательств того, что указанные в накладных продукты питания не были использованы им по назначению, а, например, утилизированы, в связи с истечением срока годности по
причине расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора № ГСП7/2022 от 17.10.2022.
Расчеты истца о среднем потреблении продуктов питания не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат фактически понесенные расходы, а не предполагаемый расход продуктов питания в определенный период времени.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части понесенных расходов по приобретению продуктов в размере 437 086 рублей.
Относительно требований о взыскании неустойки суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде уплаты договорной неустойки в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.
По расчетам истца неустойка за период с 21.02.2023 по 05.05.2023 составляет 18 962, 06 рублей.
Судом проверен расчет и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В настоящем деле задолженность не оплачена, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Поскольку требования истца удовлетворены в части, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению.
Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 277, 00 рублей с учетом принятия судом заявления об уменьшении размера заявленный требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга по договору об оказании услуг питания от 17.10.2022 № ГСП7/2022 за январь 20223, 01.02.2023 по 15.02.2023 в размере 2 750 450, 00 рублей, неустойку в размере за период с 21.02.2023 по 05.05.2023 в размере 18 962, 06 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 711, 00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 277, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина