Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-2777/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теллус» (адрес: 195030, <...>, подъезд 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теллус» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 60:18:0112401:158, площадью 56 531 +/-5825 кв.м, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-он, в 1110 м, юго-восточнее д. Малая Листовка, из земель ОАО АПК «Дуброво».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и слушания спора, в судебное заседание своих представителей не направили, от истца поступила письменная позиция о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

От ответчика отзыва не поступило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (Займодавец) и Предпринимателем (Заемщик) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества №04/03/2024 от 04.03.2024 (далее-договор), согласно которому Заимодавец передает Заемщику в заем денежные средства в размере 1 500 000 руб.

06.03.2024 указанный заем был предоставлен Заёмщику путем перечисления на расчетный счет в Филиал «Центральный» Банка ВТБ(ПАО), что подтверждается банковской выпиской.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Заёмщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты за использование суммы займа по ставке 21 % годовых.

В силу пункта 4.1 договора Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 01.10.2024. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 04.03.2024 (далее - договор залога), в соответствии с которым истцу в залог было передано следующее имущество: земельный участок, площадью 56531 +/- 5825 кв. м, кадастровый номер 60:18:0112401:158 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования), расположенный по адресу: Псковская область, Псковский р-н, в 1110м юго-восточнее д. Малая Листовка, из земель ОАО АПК «Дуброво», который принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 1.5 договора залога, стороны оценили предмет залога в 1 500 000 руб. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 07.03.2024 имеется запись Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

В силу пункта 2.3 договора, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение Заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов Заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

В установленный срок заемные денежные средства не возвращены.

18.11.2024 ответчику направлена претензия исх.№1 с требованием об исполнении обязательств по договору займа в виде погашения всей существующей задолженности до 31.12.2024, однако претензия осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требование о погашении задолженности перед Обществом, последний обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному договору состоялась. Суммы и сроки возврата кредита согласованы сторонами в пункте 4.1 договора займа.

По состоянию на 11.06.2025 задолженность ответчика по договору займа составляет 1 500 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Кодексом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору о залоге, определяется статьей 350.2 ГК РФ.

В силу пунктов 51,52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Между Обществом и Предпринимателем отсутствует соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик какие-либо доказательства в подтверждение довода об иной начальной продажной цены (отчет об оценке и т.п.), отсутствии задолженности по договору займа, несоразмерности требования стоимости заложенного имущества, либо малозначительности, суду не представил, о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка не заявил.

В данном случае, нарушение срока возврата займа установлено судом, доказательства оплаты долга суду не представлены. Размер задолженности, период просрочки свидетельствуют о соразмерности стоимости заложенной вещи. Предмет залога существует в наличии. Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом принята в качестве начальной продажной цены стоимость земельного участка, указанная в договоре залога.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Осуществить реализацию заложенного имущества следует на публичных торгах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, рассчитанной от стоимости предмета залога по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение от 07.04.2025 № 106 об уплате госпошлины в сумме 70 000 руб. не является надлежащим доказательством оплаты госпошлины истцом по настоящему иску, поскольку государственная пошлина уплачена по реквизитам Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем в силу в силу пункта 3 статьи 333.18, части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит зачету при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теллус" на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору залога от 04.03.2024: земельный участок с кадастровым номером 60:27:0000000:1948, площадью 56531+-5825, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-он, в 1110 м. юго-восточнее д. Малая Листовка, из земель ОАО АПК «Дуброво», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 70 000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина