Решение по делу № А57-10621/2025 от 29.07.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов 29 июля 2025 года Дело № А57-10621/2025

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тлешевым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «ТАНДЕР», (ИНН: <***>), заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Энгельсский районный отдел службы судебных приставов,

о признании незаконным бездействия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по не предоставлению АО «Тандер» в установленные законом сроки постановления по заявлению АО «Тандер» от 28.02.2025 Г., по исполнительному производству № 110309/24/64039-ИП от 24.08.2020 г., возбужденному ФИО1 на основании исполнительного документа — исполнительного листа от 04.08.2020 г. выданного Арбитражным судом Саратовской области по арбитражному делу № А57-19386/2015 о взыскании судебной неустойки в размере 400 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 08.07.2020 г. по день фактического исполнения с должника АО «Тандер» в пользу взыскателя ФИО2,

о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Энгельского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.03.2025 г. по поданному АО «Тандер» заявлению от 28.02.2025 г. по исполнительному производству № 110309/24/64039-ИП от 24.08.2020 г., возбужденному ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 04.08.2020 г. выданного Арбитражным судом Саратовской области по арбитражному делу № А57- 19386/2015 о взыскании судебной неустойки в размере 400 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 08.07.2020 г. по день фактического исполнения с должника АО «Тандер» в пользу взыскателя ФИО2,

исполнительного листа от 04.0S.2020 г. выданного Арбитражным судом Саратовской области по арбитражному делу № А57- 19386/2025 о взыскании судебной неустойки в размере 400 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 08.07.2020 г. по день фактического исполнения с должника АО «Тандер» в пользу взыскателя ФИО2.

при участии в судебном заседании: от АО «Тандер» - ФИО4 по доверенности от 29 октября 2024 года,

от ГУ Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО5 по доверенности № 37 от 14.06.2024 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с вышеуказанным заявлением.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования. Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования принял. Судом рассматриваются требования о признании незаконным бездействия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по не предоставлению АО «Тандер» в установленные законом сроки постановления по заявлению АО «Тандер» от 28.02.2025 Г., по исполнительному производству № 110309/24/64039-ИП от 24.08.2020 г., возбужденному ФИО1 на основании исполнительного документа — исполнительного листа от 04.08.2020 г. выданного Арбитражным судом Саратовской области по арбитражному делу № А57-19386/2015 о взыскании судебной неустойки в размере 400 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 08.07.2020 г. по день фактического исполнения с должника АО «Тандер» в пользу взыскателя ФИО2,

об обязании Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынести постановление об удовлетворении заявления от 28.02.2025 г. поданного АО «Тандер» по исполнительному производству № 110309/24/64039-ИП от 24.08.2020 г., возбужденному ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 04.0S.2020 г. выданного Арбитражным судом Саратовской области по арбитражному делу № А57- 19386/2025 о взыскании судебной неустойки в размере 400 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 08.07.2020 г. по день фактического исполнения с должника АО «Тандер» в пользу взыскателя ФИО2.

Заявитель требования поддержал с учетом уточнений.

Служба судебных приставов оспорила требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство № 110390/24/64039-ИП от 24.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 034176102 от 04.08.2020, выданный органом: Арбитражный суд Саратовской области по делу № А57-19386/2015, предмет исполнения: неустойка в размере 400 рублей за каждый день неисполнения обязательств начиная с 08.07.2020 и по день фактического исполнения, в отношении должника: АО «Тандер», в пользу взыскателя: ФИО2.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.12.2024 вынесено постановление о запрете осуществлений действий по регистрации в отношении указанных следующих автотранспортных средств:

Грузовые автомобили фургоны; Не указано ; MAH Т GS 26.350 6X2 2 В L WW; 2011 г . в .; VIN <***> 18WZZ7 СМ 581062; Номер шасси ( рамы ) <***> 18WZZ7 СМ 581062; Номер кузова ( прицепа ) <***> 18WZZ7 СМ 581062; No двиг : 50529652552963; Объём двигателя , см куб . 10518.000; Мощность двигателя , л . с . 350.000; Первичный ПТС ( уникальный номер регистрации ) 77 УР 924893; Наименование технологической операции Регистрация ТС , прибывших из - за пределов России ; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства ( приказ МВД России No 346-93); Серия и номер регистрационного документа 26 ХК 437806;

Грузовые автомобили фургоны ; Не указано ; MAH Т GS 26.350 6X2 2 В L WW; 2011 г . в .; VIN <***> 18WZZ6 СМ 582932; Номер шасси ( рамы ) <***> 18WZZ6 СМ 582932; Номер кузова ( прицепа ) 875866; No двиг : 50529881742989; Объём двигателя , см куб . 10518.000; Мощность двигателя , л . с . 350.000; Первичный ПТС ( уникальный номер регистрации ) 77 УН 831490; Наименование технологической операции Коррекция иных реквизитов ; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства ( приказ МВД России No 346-93); Серия и номер регистрационного документа 26 ХК 438375;

Не указано ; Не указано ; MAH Т GS 26.350 6 X 2-2 В L-WW; 2010 г.в; VIN <***> 18WZZ5 ВР 025216; Номер шасси ( рамы ) <***> 18WZZ5 ВР 025216; Номер кузова ( прицепа ) 873773; No двиг : 50527180882720; Объём двигателя , см куб . 10518.000; Мощность двигателя , кВт 257.400; Мощность двигателя , л . с . 350.000; Первичный ПТС ( уникальный номер регистрации ) 77 УЕ 375370; Наименование технологической операции; Изменение данных о собственнике (ФИО, наименования или адреса ); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства ( приказ МВД России No 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9911001157.

28.02.2025 в адрес Энгельсского РОСП поступило заявления представителя АО «Тандер» о снятии запрета регистрационных действий в отношении грузовых автомобилей, мотивируя это нарушением прав собственности должника на указанное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, вместе с тем указывает на бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по не предоставлению АО «Тандер» в установленные законом сроки постановления по заявлению АО «Тандер» от 28.02.2025 г.

Суд, рассмотрев спор, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, к числу которых относится и наложение ареста на имущество.

В части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения перечислен в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В частности, согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Отдельные вопросы, связанные с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, разъяснены в пунктах 40 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50), в пункте 41 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 4 июля 2018 года.

Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Обосновывая свое заявление от 28.02.2025, АО «Тандер» указало, что запрет регистрационных действий в отношении движимого имущества должника нарушает

принцип соразмерности требования исполнительного документа и стоимости подлежащего аресту транспортных средств.

Вместе с тем согласно пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 запрет на совершение регистрационных действий рассматривается в качестве самостоятельного исполнительного действия, применяемого при отсутствии возможности обнаружить и/или произвести опись имущества; при появлении соответствующей возможности судебный пристав- исполнитель обязан совершить действия по наложению ареста по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего обществу имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий не является арестом имущества в смысле статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ и не предполагает предварительное определение кадастровой (рыночной) стоимости имущества; такой запрет носит характер срочных мер, обеспечивающих своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в связи с чем на момент принятия таких срочных обеспечивающих мер возможность оценки соразмерности стоимости имущества величине задолженности фактически отсутствует.

Определением ВС РФ от 31.05.2021 N 303-ЭС21-7034 поддержана высказанная судами предыдущих инстанций позиция о том, что запрет на совершение регистрационных действий не тождественен аресту имущества.

Кроме того, в настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом–исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод заявителя о бездействии Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившемся в непредставлении АО «Тандер» в установленные законом сроки постановления по заявлению АО «Тандер» от 28.02.2025 года судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат доказательства уведомления.

В соответствии с. ч. 2.3. статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа,

устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно¬правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Постановление от 11.03.2025 вынесено в форме электронного документа, которое направлено сторонам исполнительного производства в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Суд также отмечает, что сам по себе факт неуведомления должника об оспариваемых исполнительных действиях в рамках спорного исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава, так как не нарушает прав и законных интересов должника, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.

Процессуальный закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий, решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав истца, тогда как данном случае совокупность этих условий отсутствует.

Иные доводы заявителя судом исследованы и отклонены, как не подтверждающиеся доказательствами представленными в материалы дела.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу действия статей 329, 324 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Тандер» требований

о признании незаконным бездействия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по не предоставлению АО «Тандер» в установленные законом сроки постановления по заявлению АО «Тандер» от 28.02.2025 по исполнительному производству № 110309/24/64039-ИП от 24.08.2020, о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.03.2025 по поданному АО «Тандер» заявлению от 28.02.2025 по исполнительному производству № 110309/24/64039-ИП от 24.08.2020, об обязании

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынести постановление об удовлетворении заявления от 28.02.2025, поданного АО «Тандер» по исполнительному производству № 110309/24/64039-ИП от 24.08.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение десяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди