Решение по делу № А43-5493/2025 от 27.05.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-5493/2025

г. Нижний Новгород 27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-112),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерпа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившихся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам от 06.05.2024 №24395/24/52033-ИП (объединено в сводное исполнительное производство №56946/23/52033-СД) и от 04.10.2024 №54352/24/52003-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 и в не обеспечении организации надлежащей работы вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными обязанностями,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 выразившегося в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе не объявления розыска имущества должника, не осуществлении выхода по месту регистрации или месту фактического проживания должника с целью обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, не установления наличия у должника права управления транспортным средством и установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами,

- об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства,

при участии в деле в качестве административных ответчиков: начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, судебного пристава-сполнителя отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: должника ИП ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО5 (доверенность от 07.03.2025), участие в судебном заседании посредством веб-конференции,

от начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому ГУФССП по Нижегородской области ФИО1: не явились, извещены,

от судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому ГУФССП по Нижегородской области ФИО3: не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО4: не явились, извещены,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области: не явились, извещены,

от ИП ФИО2 (должник): не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерпа" (далее - заявитель, взыскатель, ООО "Нерпа") обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

Согласно позиции заявителя, судебным приставом-исполнителем совершен не весь комплекс мер по установлению имущественного положения должника, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-Ф "Об исполнительном производстве", а именно: не объявлено в розыск имущество должника; не осуществлен выход по месту регистрации и фактическому проживанию должника с целью обращения взыскания на принадлежащее ему имущество; не установлен факт владения должником специальным правом управления транспортными средствами и не установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству; не обращено взыскание на имущество должника; не проведена проверка имущественного положения должника, установления его места работы и фактического местонахождения; не осуществлен вызов должника для получения объяснений с предупреждением об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

От ГУФССП России по Нижегородской области поступили письменные возражения по делу, а также копии материалов исполнительного производства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие судебных приставов и должника при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1) Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2024 по делу №А50-25540/2023 с ИП ФИО2 в пользу ООО "Нерпа" взыскано 228560,69 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2023 до дня фактического исполнения обязательства на сумму 60000,00 руб.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 26.03.2024 серии ФС №035648471 на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 06.05.2024 №24395/24/52033-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС) с целью выявления зарегистрированного за должником имущества. Согласно ответам поступившим из регистрирующих органов за должником имущество не зарегистрировано.

При этом установлено наличие у должника открытых счетов в банках, соответственно вынесены постановления от 08.05.2024 о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банках Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", АО "Газпромбанк".

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 2079,17 руб., перечисленные взыскателю.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.05.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 10.07.2024 названное исполнительное производство объединено с исполнительным производством от 13.12.2023 №56946/23/52033-ИП, возбужденным на основании исполнительной надписи нотариуса.

Судебным приставом-исполнителем 12.09.2024 совершен выход по адресу должника и у матери должника отобраны объяснения. Из данных объяснений следует, что ФИО2 по адресу: <...> не проживает и принадлежащее ей имущество по указанному адресу отсутствует. Фактически ФИО2 проживает в г.Бор, но точный адрес ее проживания не известен. По данному факту судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от 12.09.2024.

Ввиду невозможности установить место нахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем составлен акт от 23.10.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Соответственно постановлением от 23.10.2024 исполнительное производство окончено.

2) Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2024 по делу №А50-25540/2023 с ИП ФИО2 в пользу ООО "Нерпа" взыскано 30000,00 руб. судебных расходов.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 29.08.2024 серии ФС №037402684 на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 04.10.2024 №54352/24/52033-ИП.

При этом установлено наличие у должника открытых счетов в банках, соответственно вынесены постановления от 05.10.2024 о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банках ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк".

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.10.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление от 21.10.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора, направлено извещение от 31.10.2024 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Ввиду невозможности установить место нахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем составлен акт от 05.12.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Соответственно постановлением от 09.12.2024 исполнительное производство окончено.

Полагая, что требования судебного акта не исполнены и судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых для исполнения судебного акта действий, ООО "Нерпа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление и представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона №229-ФЗ для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечёт незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Как указано выше, для обеспечения исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель обязан непосредственно после возбуждения исполнительного производства провести первоначальные исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С учетом изложенного, нормами исполнительного производства конкретных временных интервалов между исполнительными действиями не предусмотрено. При оценке действий судебного пристава-исполнителя по принудительному привидению в исполнение конкретного исполнительного документа на предмет их соответствия требованию своевременности, следует исходить из правовой и фактической сложности исполнительного производства, поведения сторон исполнительного производства, эффективности и достаточности действий судебного пристава-исполнителя, осуществляемых в целях своевременного приведения в исполнение требований исполнительного документа, наличие объективных обстоятельств, препятствующих совершению действий, общей продолжительности исполнительного производства.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона №229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт отсутствия положительного результата для взыскателя в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава.

В рассматриваемом случае из представленных материалов усматривается, что меры по установлению имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем предпринимались, однако фактически имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не выявлено. Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные на розыск имущества должника.

Также судебным приставам с целью установления как места нахождения самого должника, так и его имущества осуществлялся выход по месту регистрации должника. При осуществлении выхода судебным приставом отобраны объяснения с лица, находящегося по данному адресу (матери должника) с составлением соответствующего акта. В результате данных действий установлено, что должник по месту регистрации не проживает, а фактическое место его проживания установить не представилось возможным. Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные на розыск должника.

Также в отношении должника налагалось временное ограничение на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, обращалось взыскание на денежные средства на счетах в банках, должник вызывался к судебному приставу-исполнителю.

При этом из содержания положений части 2 статьи 67.1 Закона №229-ФЗ следует, что временные ограничения на пользование должником специальным правом может устанавливаться только в случаях, прямо оговоренных в данной норме. К числу таких случаев основания возбуждения вышеназванных исполнительных производств не относятся.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства с учетом соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Объем осуществленных судебным приставом исполнительных действий и примененных им мер принудительного исполнения исключают вывод о допущенном им оспариваемом бездействии. Отсутствие положительного результата от осуществления названных действий и мер само по себе о незаконном бездействии судебных приставов не свидетельствует. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом допущены какие-либо существенные нарушения процедуры исполнительного производства, вследствие которых из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя. Следовательно, судебным приставом на законных основаниях окончены исполнительные производства.

С учетом изложенного, незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается.

Кроме того, на настоящий момент исполнительные производства в рамках которых, заявитель оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей окончены, и возможность совершения каких-либо исполнительных в рамках оконченных исполнительных производств не представляется возможной.

В данной ситуации взыскатель в силу норм Закона №229-ФЗ имеет право повторно предъявить исполнительные листы к принудительному исполнению.

Относительно доводов заявителя о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившихся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам суд поясняет, что старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Таким образом, права заявителя действиями (бездействием) начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 не нарушены.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская