РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-15641/25-22-185
06 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения опубликована 08.04.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, 119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017)
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА НА ЯУЗЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: <***>, 105005, Г.МОСКВА, ТУП. ФИО1, Д. 3А)
о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ «ШКОЛА НА ЯУЗЕ» о взыскании задолженности по контракту от 22.01.2024 № 01.920568кГВ за период с января 2024 по апрель 2024 в размере 92 377 руб. 46 коп., неустойки за период с 21.03.2024 по 24.01.2025 в размере 18 151 руб. 44 коп., неустойки, рассчитанной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2025 по день фактической оплаты долга.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Истцом представлены письменные возражения по доводам отзыва.
Ответчик ходатайствовал о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также в связи с несогласием по исковым требованиям.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч.ч 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.
Судом установлено, что определение от 10.12.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.
Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Истцом также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.
Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
08.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.
07.05.2025 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2022
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ГБОУ «ШКОЛА НА ЯУЗЕ» заключен контракт горячего водоснабжения от 22.01.2024 № 01.920568кГВ, предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных контрактом, за плату согласно действующим тарифам.
Стоимость по вышеуказанному контракту определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
Условиями контрактов предусмотрена возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.
В соответствии с условиями п.5.3 контракта предусмотрено, что в случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю актов приемки - передачи, потребитель письменно не заявит свои замечания по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, горячей воды то объем, указанный в актах приемки-передачи, считается принятым потребителем и подтвержден им без замечаний.
Количество поставленной горячей воды подтверждается направленными Истцом и полученными Ответчиком актами приемки-передачи, по средствам электронного документооборота.
Таким образом, учитывая отсутствие письменных замечаний со стороны Ответчика, объем горячей воды указанный в актах приемки - передачи, является принятым и согласованным потребителем без замечаний.
Согласно условиям контракта расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемых коммунальных ресурсов является календарный месяц.
B соответствии пунктом 5.5 контрактов, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего, за расчетным.
Как утверждает истец, ответчик свои обязательства, по оплате поставленной горячей воды не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность в размере 92 377 руб. 46 коп. за период с января 2024 по апрель 2024.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воде не исполнил надлежащим образом. Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду.
В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.
Истец утверждает, что вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере 18 151 руб. 44 коп., согласно представленного расчета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Довод ответчика об отсутствии задолженности, что, по мнению ответчика, подтверждается подписанным актом сверки за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 судом отклоняется на основании следующего.
В июле 2024 года в ходе проведения инвентаризации расчетов с потребителями ПАО «МОЭК» выявлен факт ошибочно выставленных объемов тепловой энергии по услуге «отопление» и «горячее водоснабжение».
В связи с этим ПАО «МОЭК» проведена корректировка перерасчета платы за коммунальные ресурсы по Контрактам, которая отражена в расчетно-платежных документах, о чем в адрес ГБОУ «Школа на Яузе» письмом от 04.07.202024 № 02-11/08- 30854/24 было направлено уведомление.
По ЦТП 20-04-0422/119 (ул. Госпитальный Вал, д.5, стр.8) в августе 2024 года (после сверки расчетов) был произведен перерасчет на основании Акта комиссионного обследования внутридомовой системы МКД.
Акт сверки за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 подписан без разногласий, но корректировка произведена в июле, в августе 2024 Ответчик получил корректировочные счет-фактуры. В адрес Потребителя направлено письмо 02-Ф11/08-30854/24 от 04.07.2024, в котором Ответчик извещен о том, что будет произведен перерасчет.
Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом также рассмотрены и отклоняются, поскольку не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных возражений и не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ГБОУ города Москвы "Школа на Яузе" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА НА ЯУЗЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по контракту от 22.01.2024 № 01.920568кГВ за период с января 2024 по апрель 2024 в размере 92 377 руб. 46 коп., неустойку за период с 21.03.2024 по 24.01.2025 в размере 18 151 руб. 44 коп., неустойку, рассчитанную на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 526 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.В. Обидина