АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 июля 2023 года Дело № А29-6615/2023
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Добродей»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (далее – ООО «Добродей», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 16 806 302 руб. 06 коп. платы за отопление пустующих муниципальных квартир, расположенных в 91 многоквартирном доме г. Воркуты, за период с ноября по декабрь 2022 года и январь 2023 года,
Определением от 07.06.2023 по делу № А29-6573/2023 требования ООО «Добродей» о взыскании долга в отношении квартир, расположенных по адресам: Республика Коми,
г. Воркута, пгт. Воргашор, переулок Юбилейный, <...>, д. 9, выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А29-6615/2023.
Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 24.07.2023 с возможностью перехода к судебному разбирательству на 24.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», третье лицо).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
Истец заявлением от 16.06.2023 № 273/24 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 065 829 руб. 57 коп. долга (в отношении квартир, расположенных по адресам:
- г. Воркута, пгт. Воргашор, переулок Юбилейный, д. 5, квартиры №№ 2, 5, 6, 7, 9, 13, 16, 17, 19, 21, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 42, 44, 45, 48, 49, 55, 57, 58, 61, 65, 68, 69;
- г. Воркута, пгт. Воргашор, переулок Юбилейный, д. 7, квартиры №№ 6, 8, 13, 16, 17, 21, 24, 28, 29, 32, 35, 37, 43, 46, 47, 48, 50, 63, 65, 67, 68, 71, 72, 74, 75, 79, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 95, 96, 97, 98, 99, 100;
- г. Воркута, пгт. Воргашор, переулок Юбилейный, д. 9, квартиры №№ 4, 12, 15,17, 18, 21, 22, 24, 31, 32, 36, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 62, 63, 67, 69, 71, 72, 77, 78, 81, 87, 88, 92, 97, 99, 100).
КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 21.07.2023 № 03-3179 указал, что жилые помещения, отраженные в расчете иска, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных), за исключением квартир, расположенных по адресам:
- г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 5, кв. 55 - является частной собственностью с 19.07.2022;
- г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 9, кв. 77 - является частной собственностью с 19.07.2022;
- г. Воркута, шт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 9, кв. 97 - является частной собственностью 19.07.2022;
- г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 5, кв. 34 - передана в собственность физических лиц по договору от 13.08.1993 № 5933; соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность от 26.05.2005 № 1681 в установленном законом порядке не зарегистрировано;
- г. Воркута, шт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 5, кв. 36 - передана в собственность физических лиц по договору от 06.11.1992; соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность от 13.04.2001 № 1069 в установленном законом порядке не зарегистрировано.
По мнению ответчика, в рассматриваемом случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций, а со стороны истца не представлены доказательства возмещения ресурсоснабжающим организациям предъявленных к взысканию расходов.
Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования заявлением от 24.07.2023 № 237/24/1 и просил взыскать 1 032 636 руб. 57 коп. долга.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 24.07.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01 ноября 2022 года между собственниками помещений спорных домов и ООО «Добродей» (управляющая организация) заключены договоры управления в отношении спорных многоквартирных домов, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:
- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договоров;
- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров.
Цена договора, размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги согласованы сторонами в разделе 5 договоров.
Договоры заключены на срок с 01.11.2022 по 31.12.2024 (пункты 2.1. договоров).
Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга за отопление пустующих муниципальных квартир спорных многоквартирных домов за период с ноября по декабрь 2022 года и январь 2023 года.
По расчету истца, за период с ноября 2022 года по январь 2023 года на стороне ответчика образовался долг в размере 1 032 636 руб. 57 коп.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшийся долг, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что жилые помещения (квартиры), отраженные в расчете долга, в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута».
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание долга и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счет средств соответствующего органа.
В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям Комитета отнесено несение расходов на содержание незаселенных муниципальных жилых помещений.
Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабщающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы, а также за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что квартиры, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 5, кв. 55, д. 9, кв. 77, д. 9, кв. 97, находятся в частной собственности.
Истец уточнил исковые требования, исключив из расчета долга вышеуказанные квартиры.
Возражения ответчика в отношении квартир, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 5, кв. 34, кв. 36, арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.
Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.
Не подтверждено документально и то, что соглашения о «деприватизации» в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартиры являлись собственностью физического лица.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 032 636 руб. 57 коп. долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 032 636 руб. 57 коп. долга.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.С. Онопрейчук