АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 сентября 2025 года Дело № А60-814/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрел дело №А60-814/2025
по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4 344 656 руб. 22 коп,
по встречному иску ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере 200 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: (до и после перерыва) онлайн,
от ответчика: (до перерыва) ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2024.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4 344 656 руб. 22 коп.
Определением от 15.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания на 19.02.2025.
От ответчика 17.02.2025 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство об отложении.
В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 19.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству, определена дата судебного заседания 17.04.2025.
От ответчика 16.04.2025 поступило встречное исковое заявление, а также поступил отзыв на исковое заявление.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 23.04.2025 судебное заседание отложено на 19.05.2025
Ответчик по первоначальному иску ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" заявил встречное исковое заявление о взыскании штрафных санкций в размере 200 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" № ЭМ25-02-3203 от 17 февраля 2025 года подлежит принятию к производству.
Определением от 23.04.2025 встречное исковое заявление принято к производству.
От ИП ФИО1 07.05.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.
От ИП ФИО1 11.05.2025 поступил отзыв на встречное исковое заявление.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 19.05.2025 судебное заседание отложено на 26.05.2025.
Определением от 26.05.2025 судебное заседание отложено на 24.07.2025.
В судебном заседании 24.07.2025 объявлен перерыв до 30.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи А.А. Устимовой.
От ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" 23.07.2025 поступили дополнения к отзыву.
От ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" 29.07.2025 поступили возражения на отзыв на встречное исковое заявление.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
От истца по первоначальному иску 03.09.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, также поступили письменные пояснения.
Определением от 31.07.2025 судебное заседание отложено на 04.09.2025.
В судебном заседании 04.09.2025 объявлен перерыв до 18.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2025 в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет помощник судьи А.А. Устимова.
Иных документов в материалы дела не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец по первоначальному иску с учётом уточнения исковых требований от 03.09.2025 просит взыскать с ООО «ЭСК Энергомост» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору субподряда N ЭМ-23-0967 от 21.08.2023г. в размере 4 131 112,85 руб.; неустойку в соответствии с условиями договора в размере 413 111,29 руб. за период с 19.11.2024 по 03.09.2025, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 327,00 руб.
Ответчик по первоначальному иску просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЭСК «Энергомост» штраф, предусмотренный п. 14.2.8 Договора субподряда № ЭМ-23-0967 от 21.08.2023, в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ЭСК «Энергомост» (далее - Ответчик, Г енподрядчик) заключен договор субподряда № ЭМ-23-0967 от 21.08.2023г. (далее - Договор).
В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить на Объекте работы по покраске опор (дневная маркировка) на участке Объекта от оп. 396 до 472 в объеме 147,72 тонн, а также сформировать и предоставить Генподрядчику исполнительную документацию и сдать соответствующий результат выполненных работ генподрядчику (далее - Работы), а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 4.1 Договора Цена договора согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору и составляет 3 249 840 (три миллиона двести сорок девять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек. Налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не облагается в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, из расчета 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек за 1 тонну, НДС не облагается в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.
Пунктами 3.1.1 - 3.1.2 Договора установлены сроки осуществления Работ: срок начала выполнения Работ - 15 сентября 2023 года; срок окончания выполнения Работ - не позднее 31 октября 2023 года.
Как указано в п. 5.1.1 Договора Генподрядчик осуществляет оплату авансового платежа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации - в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Сторонами Договора при условии предоставления Генподрядчику соответствующего счета.
Расчеты за фактически выполненные работы Подрядчиком и принятые Генподрядчиком Работы - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат на предоставление Генподрядчику счета, счета-фактуры, а также полного комплекта исполнительной документации, за вычетом ранее выплаченных авансовых платежей и гарантийной суммы. (п. 5.1.2 Договора)
14.12.2023г. Сторонами подписано Дополнительное Соглашение № 1 к Договору субподряда № ЭМ-23-0967 от 21.08.2023г. (далее - Дополнительное Соглашение), на основании которого Стороны пришли к соглашению о выполнении Подрядчиком в рамках договора на участке Объекта от оп. 396 до оп. 472 дополнительных работ (не выполненных ранее в рамках Договора) по покраске опор (дневная маркировка) в объеме 440,9775 т (55 опор), а также о формировании и предоставлении Генподрядчику исполнительной документации (далее - дополнительные работы).
В соответствии с п 1.1. Дополнительного Соглашения Подрядчик выполняет дополнительные работы в период с «01» июня 2024 года по «30» сентября 2024 года.
Цена дополнительных работ составляет 9 701 505 (девять миллионов семьсот одна тысяча пятьсот пять) рублей 00 копеек. Налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не облагается в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, из расчету 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, за 1 тонну. (п. 1.3 Дополнительного Соглашения)
Согласно п. 1.4.1 - 1.4.3 Дополнительного Соглашения генподрядчик осуществляет оплату дополнительных работ в следующем порядке: авансовый платеж в размере 2 910 451 (два миллиона девятьсот десять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек, НДС не облагается в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Соглашения при условии предоставления генподрядчику соответствующего счета. Расчеты за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком дополнительные работы - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления Генподрядчику счета, счета-фактуры, а также полного комплекта исполнительной документации, за вычетом ранее выплаченных авансовых платежей и гарантийной суммы. Окончательный расчет по Соглашению в виду оплаты гарантийной суммы - при получении Генподрядчиком счета в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Протокола об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу по окончании гарантийного срока с учетом всех его продлений (раздел 12 Договора).
14.10.2024г. Сторонами подписан Акт сдачи-приемки к Договору подряда № ЭМ-23-0967 от 21.08.2023г. (Дополнительное Соглашение № 1) о принятии Генподрядчиком работ, выполненных Подрядчиком на 48,1619 тонн.
Дополнительно Сторонами подписаны следующие документы, подтверждающие факт исполнения Истцом предусмотренных Договором обязательств:
- Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2024г. (ф. КС-2), справка о стоимости выполненных работ № 3 от 30.09.2024г. (ф. КС-3) за период с 20.08.2024 по 20.09.2024гг. - счет № 10 от 07.10.2024г. на сумму в размере 2 496 303,32 руб.;
- Акт о приемке выполненных работ № 4 от 08.10.2024г. (ф. КС-2), справка о стоимости выполненных работ № 4 от 08.10.2024г. (ф. КС-3) за период с 20.09.2024 по 20.10.2024гг. - счет № 11 от 08.10.2024г. на сумму в размере 862 578,45 руб.;
- Акт о приемке выполненных работ № 5 от 14.10.2024г. (ф. КС-2), справка о стоимости выполненных работ № 5 от 14.10.2024г. (ф. КС-3) за период с 20.09.2024 по 14.10.2024гг. - счет № 12 от 14.10.2024г. на сумму в размере 772 231,08 руб.
Таким образом, как указывает истец, им выполнены работы на сумму 4 131 112,85 руб. Ответчиком данные Работы на дату подачи настоящего искового заявления не оплачены.
20 ноября 2024 года Истцом на электронную почту Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Данное письмо зарегистрировано Ответчиком и присвоен номер - №ЭМ24-01-11809 от 21.11.2024г.
Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв на исковое заявление, ответчик не оспаривает сумму задолженности по договору субподряда N ЭМ-23-0967 от 21.08.2023г. в размере 4 131 112,85 руб.
Истцом по первоначальному иску также заявлено о взыскании неустойки (с учётом уточнения исковых требований от 03.09.2025) в размере 413 111 рублей 29 копеек.
По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14.1.1 Договора за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат - Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у Генподрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Генподрядчиком соответствующих Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета, но не более 10% от суммы задержанного платежа.
Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10). Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Ответчиком по первоначальному иску также представлен Контррасчёт неустойки. Рассмотрев расчёт неустойки истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску, суд принимает расчёт неустойки, представленный истцом по первоначальному иску.
Соответственно, истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен расчет неустойки по договору подряда. Расчет судом проверен и признан верным, требование о взыскании неустойки в размере 413 111 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.
По встречному исковом заявлению ответчиком по первоначальному иску заявлено о взыскании с истца по первоначальному иску 200 000 рублей 00 копеек - штраф.
Как следует из встречного искового заявления и подтверждено материалами дела, в ходе исполнения обязательств по Договору Ответчиком было зафиксировано нарушение Истцом условий Договора: «Не выполнена маркировка чередующимися по цвету полосами (красными, белыми) на 1/3 от высоты опоры. Опоры № 457, 466, 467, 470 (ПС500н-3.1.С9) проект 11,83 м, факт 11,2 м; опоры № 464, 468 (ПС500н-3.1.С9+5) проект 13,5 м, факт 11,2 м; опоры № 455, 456, 459, 461, 462, 463, 469, 471 (У500н1.1.С9+5) проект 10,16 м, факт 8,6 м; опора № 460 (У500н-1.1.С9+12) проект 12,5 м, факт 8,6 м».
Указанное нарушение зафиксировано в Предупреждении о возможной остановке строительно-монтажных работ № ВЭС/ФСК/3494-01-303/851/011-У от 03.11.2023 (приложение № 1 к встречному исковому заявлению).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречного исковых требований отказать в полном объеме «в связи с тем, что недостатки были устранены, а работы приняты без замечаний.
Согласно п. 14.2.8 Договора, в случае нарушения Подрядчиком. Субподрядчиками и (или) любыми иными третьими лицами, привлеченными для Работ по Договору нормативных актов в области проектировании и строительства, а также нарушения технологии выполнения работ, определенной нормативными актами в области проектирования и строительства. Проектной и Рабочей документации - штраф в размере 200 000 рублей за каждый зафиксированный случай нарушения.
Ответчиком по первоначальному иску представлены возражения на отзыв на встречное исковое заявление, рассмотрев материалы дела, суд принимает доводы ответчика по первоначальному иску.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей 00 копеек штраф.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По смыслу главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Как следует из материалов дела, 20.12.2024 заключен договор возмездного оказания юридических услуг между истцом и ФИО3, Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по сопровождению судебного спора в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Квитанцией № 202501130054033 от 13.01.2025.
Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. Суд рассмотрел возражения, представленные ответчиком.
Проанализировав материалы дела, доводы сторон, суд полагает заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.
Также, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку Истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Истца подлежит к взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 161 326 рублей 00 копеек. По встречному исковому заявлению с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит к взысканию 15 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
По первоначальному исковому заявлению:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 131 112 рублей 85 копеек основной долг, 413 111 рублей 29 копеек неустойку, 30 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
3. Взыскать с ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 326 рублей 00 копеек.
По встречному исковому заявлению:
1. Исковые требования удовлетворить
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 рублей 00 копеек штраф, 15 000 рублей 00 копеек государственную пошлину.
В результате зачета:
1.Взыскать с ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4359 224 рубля 14 копеек.
2.Взыскать с ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 326 рублей 00 копеек
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Курганникова