АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-57454/2023

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Титаренко Ю.Н., с участием в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от общества с ограниченной ответственностью «Тепловоз» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.07.2024), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Благоустройство регионы», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А32-57454/2023, установил следующее.

ООО «Тепловоз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Олимп» о взыскании 428 166 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды строительного оборудования от 31.10.2022 № ЮРО/336, 1 000 000 рублей неустойки с 04.07.2023 по 21.01.2025, неустойки в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства и 72 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (т. 2, л. <...>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГЭХ Благоустройство регионы» (далее – ООО «ГБР»).

ООО «Олимп» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Тепловоз» 1 316 551 рубля задолженности по арендной плате, 1 000 000 рублей неустойки и 1 420 560 рублей стоимости невозвращенного имущества (т. 1, л. д. 82 – 84).

Решением от 04.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2025, первоначальный иск удовлетворен в части: с ООО «Олимп» в пользу ООО «Тепловоз» взыскано 428 166 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды строительного оборудования от 31.10.2022 № ЮРО/336, 1 000 000 рублей неустойки с 04.07.2023 по 21.01.2025 с продолжением ее начисления на сумму основного долга (428 166 рублей 60 копеек) с 22.01.2025 по день фактической уплаты долга, из расчета 10% за каждый день просрочки, 32 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 27 281 рубль 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; во встречном иске отказано. Суды руководствовались статьями 606, 614, 616, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), констатировали факт заключения сторонами договора аренды строительного оборудования от 31.10.2022 № ЮРО/336 в целях исполнения договора субподряда от 24.10.2022 № 18-10/2022/ЮФ на выполнение ремонтных работ, заключенного ООО «Тепловоз» и ООО «ГБР», в соответствии с которым ООО «Тепловоз» обязалось выполнить работы по ремонту фасада ИБК и переходного моста из главного корпуса в ИБК филиала ПАО «ОГК-2» – Ставропольская ГРЭС. Во исполнение условий договора от 31.10.2022 № ЮРО/336 арендодатель (ООО «Олимп») направил в адрес арендатора (ООО «Тепловоз») счета на оплату, содержащие суммы обеспечительного платежа, которые оплачены на общую сумму 660 000 рублей. По окончании срока аренды возврат арендованного имущества осуществлен путем вывоза строительных лесов силами арендодателя (ООО «Олимп»). Документы между сторонами о возврате арендованного имущества не составлялись, однако имущество фактически вывезено с территории ПАО «ОГК-2» – Ставропольская ГРЭС в дату, указанную в служебных записках на проезд автотранспорта ООО «Олимп», при этом замечаний к количеству и качеству возвращенного оборудования арендатор не получал. Арендодателем из обеспечительного платежа удержаны денежные средства в счет арендного платежа за май 2023г. в размере 231 833 рублей 40 копеек, задолженность по возврату обеспечительного платежа составляет 428 166 рублей 60 копеек, которая подтверждена материалами дела. Доказательств возврата обеспечительного платежа (428 166 рублей 60 копеек) не представлено. Установив факт просрочки исполнения ООО «Олимп» обязательства по договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Олимп» договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса), расчет которой судом проверен и признан верным (о снижении неустойки не заявлено). Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ООО «Олимп» в материалы дела не представлены. Требование истца о взыскании неустойки в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, также удовлетворено с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7). При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание сложившуюся гонорарную практику адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, критерий разумности, объем работы, проделанной представителем ООО «Тепловоз», признав обоснованными 32 500 рублей. Встречный иск оставлен без удовлетворения, поскольку ООО «Олимп» не доказало наличие задолженности ООО «Тепловоз» по арендной плате, неустойке и причинение ущерба (стоимости невозвращенного имущества).

В кассационной жалобе ООО «Олимп» просит решение от 04.02.2025 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального и удовлетворении встречного иска, указывая, что арендодатель не удерживал из обеспечительного платежа денежные средства в счет арендного платежа за май 2023г. в размере 231 833 рублей 40 копеек. Сведений о том, что арендатор направлял какое-либо обращение арендодателю о зачете обеспечительного платежа в счет арендной платы, материалы дела не содержат. Отсутствие письменного доказательства о согласии сторон о зачете обеспечительного платежа в счет аренды, является нарушением суда первой инстанции. Ввиду невозврата имущества арендатором, весь обеспечительный платеж засчитан за аренду имущества по приложению от 10.03.2023 № 9 (как указано во встречном исковом заявлении). Обязанность по доставке и возврату строительных лесов на объект и обратно лежит на ООО «Олимп». Документы между сторонами о возврате арендованного имущества не составлялись, но имущество, принадлежащее арендодателю, вывезено с территории АО «ОГК-2» – Ставропольская ГРЭС в дату, указанную в служебных записках на проезд автотранспорта ООО «Олимп», при этом замечаний к количеству и качеству возвращенного имущества ООО «Тепловоз» не получало. Копии служебных записок, в которых указаны регистрационные номера транспортных средств и фамилии водителей, приложены к исковому заявлению. Весь автотранспорт привлечен арендодателем; арендатор передавал имущество по актам приема-передачи, подписанным сторонами. В договоре аренды стороны установили, что его условия распространяются на отношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи имущества, а заканчиваются с даты подписания сторонами акта возврата имущества. Достижение сторонами соглашения о применении к отношениям документирования возврата арендованного имущества (только в случае соблюдения именно этого условия наступает обязанность возврата обеспечительного платежа и течение сроков возврата), обязывает арендатора принять деятельное участие в подсчете и документировании сдаваемого имущества, и только соблюдение этого условия определяет дату возврата обеспечительного платежа. Дата возврата обеспечительного платежа не носит произвольный характер, буквально указана в договоре. Арендодатель обязан в течение 3-х банковских дней, с даты подписания сторонами документа, свидетельствующего о возврате всего имущества, вернуть арендатору обеспечительный платеж. Только действия по подписанию акта приема-передачи, при возврате арендованного имущества, можно расценивать в качестве соглашения сторон о возврате имущества. Служебные записки, не подписанные ООО «Олимп», не могут являться доказательствами возврата 1350 элементов строительных лесов по приложению от 10.03.2023 № 9. ООО «Олимп» представило доказательства уклонения ООО «Тепловоз» от возврата оборудования, наличие на стороне арендатора задолженности по арендным платежам и расчет такой задолженности. Услуги представителя ООО «Тепловоз» также не подлежат возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тепловоз» просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции. Представитель ООО «Тепловоз», участвовавший в режиме «Онлайн», возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо явку не обеспечило, извещено согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав обе стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ООО «Олимп» (арендодатель) и ООО «Тепловоз» (арендатор) заключили договор аренды строительного оборудования от 31.10.2022 № ЮРО/336 в целях исполнения договора субподряда от 24.10.2022 № 18-10/2022/ЮФ на выполнение ремонтных работ между ООО «Тепловоз» и ООО «ГБР», по которому ООО «Тепловоз» обязалось выполнить работы по ремонту фасада ИБК и переходного моста из главного корпуса в ИБК филиала ПАО «ОГК-2» – Ставропольская ГРЭС.

В силу пункта 1.1 договора аренды от 31.10.2022 № ЮРО/336 арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование движимое имущество, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество после окончания срока аренды (т. 1, л. д. 13).

Согласно пункту 1.2 договора аренды перечень (ассортимент) передаваемого в аренду имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость указываются в приложениях к договору, служат неотъемлемой его частью, возврат арендованного имущества отражается в акте возврата.

В пунктах 2.1, 2.2 договора аренды определено, что срок аренды, размер арендной платы, доставки указываются в приложениях к договору; срок аренды по каждой партии строительного оборудования либо аренды бытовки исчисляется со дня подписания акта приема-передачи; передача имущества в аренду осуществляется после оплаты арендатором арендной платы за весь предполагаемый период аренды и суммы обеспечительного платежа (залога).

Согласно пункту 2.3 договора аренды оплата производится путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству) единовременно за весь согласованный срок аренды. Одновременно с арендной платой уплачивается обеспечительный платеж, рассчитанный арендодателем. Сумма арендной платы и обеспечительного платежа указываются в счете, направляемом арендодателем арендатору. Оплата такого счета арендатором свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий аренды.

В силу пункта 2.5 договора аренды платеж, произведенный за определенную партию, может быть засчитан за просроченный период по любой из предыдущих партий либо в качестве оплаты пеней и штрафов на усмотрение арендодателя.

Согласно пункту 3.1.2 договора арендодатель обязан в течение 3-х банковских дней, с даты подписания сторонами документа, свидетельствующего о возврате всего имущества (либо отдельной партии) арендатором и при отсутствии замечаний к количеству и качеству возвращенного имущества, при отсутствии просрочки в возврате имущества по любой из партий, вернуть арендатору обеспечительный платеж.

В случае нарушения срока возврата обеспечительного платежа, арендатор вправе требовать неустойку 10% от стоимости невозвращенного обеспечительного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

За просрочку возврата имущества по окончании срока аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 10% от стоимости невозвращенного имущества, указанной в приложении к договору, за каждый день просрочки (пункт 4.2.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств арендодатель выставил арендатору счета на оплату, содержащие сумму обеспечительного платежа, которые оплачены адресатом в размере 660 000 рублей.

13 мая 2023 года арендатор сообщил арендодателю об окончании срока аренды имущества и необходимости вывоза строительных лесов с территории ПАО «ОГК-2» – Ставропольская ГРЭС, о чем также свидетельствует акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2023 между ООО «Тепловоз» и ООО «ГБР».

Возврат арендованного имущества осуществлен путем вывоза строительных лесов силами арендодателя 13.05.2023, 23.05.2023, 06.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, 16.06.2023, 19.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023.

Документы о возврате сторонами не составлялись, но арендованное имущество, принадлежащее арендодателю, вывезено с территории ПАО «ОГК-2» – Ставропольская ГРЭС в дату, указанную в служебных записках на проезд автотранспорта ООО «Олимп», замечаний к количеству и качеству возвращенного имущества арендатор не получал.

Позиция ООО «Тепловоз» сводится к тому, что размер подлежащего возврату обеспечительного платежа составляет 428 166 рублей 60 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Тепловоз» направило ООО «Олимп» претензию от 29.08.2023 с требованием о возврате обеспечительных платежей, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления ООО «Тепловоз» иска в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований ООО «Тепловоз», ООО «Олимп» предъявило встречный иск, указав, что возврат оборудования по приложению от 10.03.2023 № 9 не произведен, имеет место задолженность арендатора по арендной плате. Имущество арендатором не возвращено, на 14.09.2023 задолженность составляет 1 316 551 рубль; стоимость имущества – 1 420 560 рублей. В связи с тем, что дальнейшая оплата не производится, договор аренды расторгнут, арендатор обязан вернуть полученное имущество. Согласно пункту 4.2.1 договора за просрочку возврата имущества арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% стоимости имущества за каждый день просрочки возврата, который ООО «Олимп» самостоятельно уменьшил до 1 000 000 рублей.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса, разъяснений, приведенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 рассматриваемой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иноене предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса установлено, что правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и необходимости отказа в удовлетворении встречных требований. Суды констатировали факт заключения сторонами договора аренды строительного оборудования от 31.10.2022 № ЮРО/336 в целях исполнения договора субподряда от 24.10.2022 № 18-10/2022/ЮФ на выполнение ремонтных работ, заключенного ООО «Тепловоз» и ООО «ГБР», в соответствии с которым ООО «Тепловоз» обязалось выполнить работы по ремонту фасада ИБК и переходного моста из главного корпуса в ИБК филиала ПАО «ОГК-2» – Ставропольская ГРЭС. Во исполнение условий договора от 31.10.2022 № ЮРО/336 ООО «Тепловоз» внесло обеспечительный платеж в сумме 660 000 рублей. Документы о возврате арендованного имущества сторонами не составлялись, однако имущество фактически вывезено с территории ПАО «ОГК-2» – Ставропольская ГРЭС в дату, указанную в служебных записках на проезд автотранспорта ООО «Олимп», при этом замечаний к количеству и качеству возвращенного оборудования арендатор не получал. Доказательства возврата обеспечительного платежа (428 166 рублей 60 копеек) материалы дела не содержат, ввиду чего суды удовлетворили иск ООО «Тепловоз» в уточненном размере. Установив факт просрочки исполнения ООО «Олимп» обязательства по договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Олимп» договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса), расчет которой судом проверен и признан верным (о снижении неустойки не заявлено). Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Требование о взыскании неустойки в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, также удовлетворено, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления № 7. При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание сложившуюся гонорарную практику адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, критерий разумности, объем проделанной представителем ООО «Тепловоз» работы, признав обоснованными 32 500 рублей. Встречный иск оставлен без удовлетворения, поскольку ООО «Олимп» не доказало наличие задолженности ООО «Тепловоз» по арендной плате, неустойке и причинение ущерба (стоимости невозвращенного имущества).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления суд округа не установил.

При подаче кассационной жалобы ООО «Олимп» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит уплате в федеральный бюджет в сумме 50 000 рублей в порядке статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А32-57454/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Олимп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин