Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
15 января 2025 года Дело № А40-199756/24-23-1476
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Госинспекции по недвижимости
к ООО «ЭЦ КВАНТ-ВЕГА»
о взыскании убытков в размере 1 782 257 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического возмещения убытков,
при участии:
от истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023г.);
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.11.2024г.), ФИО3 (генеральный директор, согласно решению № 1 от 15.01.2023г.),
УСТАНОВИЛ:
Госинспекция по недвижимости (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭЦ КВАНТ-ВЕГА» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 782 257 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического возмещения убытков.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.
Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001001:32 по адресу: г. Москва, <...>.
Согласно акту № 9105553 от 13.03.2023 выявлено незаконное использование земельного участка путем размещения пяти строений общей площадью 1 037 кв.м., установления бытовок в количестве 10 шт. общей площадью 154 кв.м., а также возведения навеса площадью 15 кв.м.: металлическое одноэтажное строение площадью 144 кв.м., металлическое одноэтажное строение площадью 578 кв.м., одноэтажная пристройка к зданию с кадастровым номером 77:10:0001001:1014 площадью 77 кв.м., одноэтажное строение площадью 130 кв.м., двухэтажное деревянное строение общей площадью 108 кв.м. Объекты не поставлены на кадастровый и технический учет, права собственности не зарегистрированы.
Земельный участок предоставлен для эксплуатации производственно-складской базы на основании договора аренды № М-10-506315 от 04.06.2008 сроком до 10.03.2018.
Согласно акту о подтверждении пресечения незаконного использования земельного участка № 9105660 от 27.04.2023 незаконно возведенные объекты демонтированы: пять строений, три бытовки общей площадью 1092 кв.м. силами истца, объекты общей площадью 115 кв.м. силами ответчика.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-141862/23-147-1155 ответчику отказано в оспаривании действий Госинспекции по недвижимости по сносу строений и обязании устранить нарушенные права.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, признаками незаконного (нецелевого) использования земельного участка является использование земельного участка, находящегося в собственности Москвы, и земельных участков, на территории Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов, включающих в себя, в том числе, размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более одного метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство.
Согласно п. 4.1.1 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
В соответствии с п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка – комплекс мероприятий, включающий в себя демонтаж строительных конструкций.
Согласно п. 2.8 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется за счет средств, предусмотренных Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в бюджете города Москвы.
Работы по демонтажу выполнены ООО «Демонтажстройинжиниринг» на основании заключенного с истцом государственного контракта № 0173200001422001115, факт выполнения которых подтверждается универсальным передаточным документом № 172 от 17.07.2023.
Выполненные работы оплачены истцом платежным поручением № 1798 от 02.08.2023.
Стоимость выполненных работ составила 1782257,93 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку факт размещения ответчиком объектом на земельном участке в отсутствие законных оснований, выполнение и стоимость работ по освобождению земельного участка от объектов подтверждены материалами дела, доводы отзыва об отсутствии допустимых доказательств подлежат отклонению.
Ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков в размере стоимости демонтажа в установленном размере.
Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства несения убытков в виде расходов на снос объектов, размещенных на земельном участке в отсутствие законных оснований, в отсутствие доказательств несения таких убытков в отсутствие вины ответчика, а также доказательств возмещения убытков в установленном размере, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в соответствии со ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.
Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 30 823 руб.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 393, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЭЦ КВАНТ-ВЕГА» (ИНН <***>) в пользу Госинспекции по недвижимости (ИНН <***>) убытки в размере 1 782 257 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического возмещения убытков.
Взыскать с ООО «ЭЦ КВАНТ-ВЕГА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 823 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин