АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-9488/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,
при участии представителя истца по доверенности от 23.05.2023 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровой сервис" (г. Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эвентус" (г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 835 038 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Буровой сервис" ( далее – истец, ООО «Буровой сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эвентус" (ООО «Эвентус», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 835 038 руб. неосновательного обогащения.
В настоящее заседание ответчик явку представителей не обеспечил.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству направлялась ответчику по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ - г. Новокузнецк, р-н Куйбышевский, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 2, офис 54.02. При этом почтовая корреспонденция вручена адресату 13.07.2023 (ШПИ 65097183357097), о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ, имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела.
Вместе тем в ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений по существу исковых требований не заявил.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца (статья 156 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено, что 27 декабря 2022 г. между ООО «Буровой сервис» (далее - истец) и ООО «Эвентус» (далее - ответчик) заключен Договор поставки N 27/12/2022, в соответствии с которым ответчик должен был поставить (передать в собственность) истцу товар, а истец обязан принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.
Согласно спецификаций № 1 и № 2 к договору поставки 27/12/2022 от 27.12.2022 ответчик должен был поставить товар на общую сумму 1 835 038 руб. 50 коп.
Истцом был оплачен товар в количестве и в ассортименте, указанном в спецификациях. Ответчик свою обязанность по поставке товара не исполнил.
По состоянию на 31.03.2023г. согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Эвентус» перед ООО «Буровой сервис» составляет 1 835 038.50 руб.
Истцом 21.04.2023 ответчику заказным письмом направлена претензия о возмещении неосновательного обогащения по Договору поставки в размере 1 835 038,50 руб.
Поскольку ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, денежные средства ответчиком в адрес истца не возращены, товар не поставлен, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По требованию о взыскании неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Таким образом, перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства могут быть признаны неосновательным обогащением только в том случае, если истец докажет отсутствие законных оснований для их получения и удержания ответчиком вследствие неполучения истцом эквивалентного встречного обеспечения на сумму неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 АПК РФ стороны наделены полномочиями по предоставлению доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения осуществляется исходя из особенностей оснований заявленного истцом требования.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Факт перечисления денежных средств за товар в сумме 1 835 038,50 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями от 20.02.2023 № 25 (320 000 руб.), от 28.08.2023 № 29 (124 000 руб.), от 13.02.2023 № 19 (391038,50 руб.), актом приема-передачи векселей от 14.02.2023 на сумму 1 000 000 руб., подписанным сторонами.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 835 038,50 руб. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023 (л.д.21).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 1 835 038,50 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 835 038,50 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвентус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буровой сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 835 038 руб., 31 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.П. Горбунова