АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-34595/2022
г. Нижний Новгород 22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-776),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии сварки и резки» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ОГРН: <***>), г. Балахна, Нижегородская область,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Белагродеталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Белгород,
о взыскании 200 000 руб. 00 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии сварки и резки» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании 200 000 руб. убытков, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
Третье лицо в своем отзыве пояснило, что между ним и истцом был заключен договор поставки от 06.12.2021 № 6 на поставку станка плазменной резки с ЧПУ-СПР 3020 Сebora Plasma Sound PC 130/T по цене 1080000 руб. Вместе с тем был поставлен станок плазменной резки с другими техническими характеристиками и другой стоимости. В связи с этим, между ООО «Белгродеталь» и ООО «ИТСР» было подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым, в том числе истец выплачивает ООО «Белгродеталь» 200 000 руб. компенсации в связи с поставкой несоответствующего характеристикам оборудования. Третье лицо считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к неблагоприятным для ООО «ИТСР» последствиям.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, ООО «Азимут» выставило ООО «ИТСР» счет на оплату от 08.12.2021 № 116 на поставку товара – станок плазменный резки ЧПУ-СПР 3020 в количестве 1 шт. по цене 484 500 руб.
На основании счета от 08.12.2021 № 116 истец произвел оплату товара – станок плазменный резки ЧПУ-СПР 3020.
В обоснование исковых требований истец указывает, что при указанный товар предназначался для поставки ООО «Белагродеталь» в рамках договора от 06.12.2021 № 6.
Однако ответчик поставил истцу иной товар – станок плазменный резки ЧПУ-СПР 3015.
В связи с поставкой ответчиком товара, не соответствующего характеристикам, указанным в счете от 08.12.2021 № 116, ООО «Белагродеталь» отказалось от исполнения договора от 06.12.2021 № 6 и потребовало выплаты компенсации в размере 200 000 руб.
Истец произвел выплату ООО «Белагродеталь» компенсации в размере 200 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2022 с предложением возместить понесенные убытки в размере 200 000 руб. 00 коп.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 приведены следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.
В пунктах 4 и 5 постановления от 24.03.2016 № 7 указано следующее. Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).
Обращаясь с настоящим иском о взыскании убытков, истец ссылается на поставку ответчиком товара с иными характеристиками, чем были согласованы в счете от 08.12.2021 № 116.
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При этом в силу норм статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Счет от 08.12.2021 № 116 содержит все условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем оценивается судом как оферта ООО «Азимут», направленная истцу по заключению договора купли-продажи.
Истец не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт хозяйственной операции - поставки ответчиком товара (станок плазменной резки с ЧПУ-СПР 3015).
Вместе с тем, ни истец, ни третье лицо не оспаривают факт поставки ответчиком оборудования другого ассортимента - станок плазменной резки с ЧПУ-СПР 3015.
На основании пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В пункте 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5 статьи 468 ГК РФ).
Исходя из материалов дела следует, что истец не отказался от товара в ассортименте, не соответствующего условию договора, а следовательно, принял его.
Истец, в свою очередь, по договору поставки от 06.12.2021 № 6 поставил товар ООО «Белагродеталь». При подписании соглашения от 22.08.2022 о расторжении договора поставки от 06.12.2021 № 6, в связи с поставкой истцом товара с иными характеристиками, ООО «ИТСР» и ООО «Белагродеталь» договорились, что ООО «ИТСР» выплачивает третьему лицу компенсацию в размере 200000 руб.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, факт выплаты истцом ООО «Белагродеталь» отступного в виде денежной компенсации в размере 200000 руб. по соглашению от 22.08.2022 о расторжении договора поставки от 06.12.2021 № 6, в связи с поставкой истцом товара с иными характеристиками, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ООО «ИТСР» убытков.
Кроме того, доказательств выплаты истцом ООО «Белагродеталь» компенсации в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, отсутствие (недоказанность обществом) совокупности необходимых условий (противоправности действий ответчика, факта причинения истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков) исключает право истца на взыскание с ответчика каких-либо убытков.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева