ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-46279/2024

28 апреля 2025 года 15АП-2268/2025

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2025

(мотивированное решение от 17.02.2025) по делу № А53-46279/2024

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания»

к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева о взыскании штрафа в размере 859 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением судаот 10.02.2025 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2025.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

На ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение обязательства без установления его вины в простое вагонов под разгрузкой. Выгрузка вагонов осуществлялась на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ответчику, вследствие чего в процесс перемещения вагонов к их разгрузке и возврату помимо грузополучателя были вовлечены владелец железнодорожных путей необщего пользования, владелец железнодорожного подвижного состава, перевозчик и владелец вагонов. При этом грузополучатель (ответчик) обладает только полномочиями на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, но не имеет никаких прав на распоряжение вагоном. Ни договор, ни нормы права, регулирующие эти отношения, не предполагают возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности, включая договорную неустойку, в случае отсутствия вины нарушителя и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими нарушениями. Нарушение согласованного срока произошло по вине собственника вагонов и перевозчика, не обеспечивших своевременную отправку порожних вагонов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2022 года между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (исполнитель) и акционерным обществом фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №ДД/ФРст/ТЭО-96/22, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг организации железнодорожных перевозок грузов заказчика.

Под услугами по организации железнодорожных перевозок понимается: организация перевозок груза, предоставление железнодорожных грузовых вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза заказчика (п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений № 1/23 от 16.06.2023 и № 2/24 от 03.04.2024 срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно условиям договора, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева приняло обязательство по обеспечению простоя крытых вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 (пяти) суток на станциях погрузки и не более 3 (трех) суток на станциях выгрузки (п. 3.2.2 договора).

Также в п. 3.2.2 договора стороны определили, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или при отсутствии у исполнителя доступа к этим документам в системе «ЭТРАН», по данным иного достоверного информационного источника.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке и его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредоставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме.

Протоколами согласования договорной цены № 18/23 от 22.09.2023 и № 19/23 от 16.10.2023 на период с 01.10.2023 по 31.12.2023 стороны согласовали нормативы простоя вагонов не более 10 (десяти) суток на станциях погрузки и не более 5 (пяти) суток на станциях выгрузки.

Аналогичное условие о нормативном простое под погрузкой не более 10 (десяти) суток и под выгрузкой не более 5 (пяти) суток установлено сторонами в протоколе согласования договорной цены № 6/24 от 16.04.2024 на период с 01.05.2024 по 30.06.2024 и в протоколе согласования договорной цены № 7/24 от 17.06.2024 на период с 01.07.2024 по 31.08.2024.

В апреле 2023 года – августе 2024 года на станциях погрузки и выгрузки заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) допущены простои 88 крытых вагонов сверх сроков, установленных договором.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений № 1/23 от 16.06.2023 и № 2/24 от 03.04.2024) в случае допущения АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков на станции погрузки/выгрузки, АО «ПГК» вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере, указанном в Приложении № 1 к дополнительным соглашениям, за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков АО «ПГК», возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Так, в соответствии с расчетами штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору № ДД/ФРст/ТЭО-96/22 от 29.12.2022, штраф АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева за сверхнормативное пользование вагонами в указанный период, составил 877 500 рублей. Сроки простоев в указанных расчетах, в соответствии с условиями п. 3.2.2 договора были определены по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Расчеты штрафа, а также счета на оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами были направлены в адрес заказчика.

Однако, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева вышеуказанных документов исполнителю не представило, счета на оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами не оплатило.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № ИД/ФРст/Д-213/24 от 16.07.2024, № ИД/ФРст/Д-258/24 от 29.08.2024, ИД/ФРст/Ю-1384/24 от 24.10.2024 с предложением оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки.

Платежным поручением № 1606 от 17.01.2024 (письмо об уточнении платежа от 07.08.2024) ответчиком был частично, в размере 18 500 руб., оплачен штраф за простой вагонов по счету № 6000017702 от 18.09.2023, вошедшему в претензию № ИД/ФРст/Д-213/24 от 16.07.2024, требования в размере 859 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок исчисления и применения спорной договорной неустойки установлены договором 29 декабря 2022 года № ДД/ФРст/ТЭО-96/22 (в редакции дополнительных соглашений № 1/23 от 16.06.2023 и № 2/24 от 03.04.2024).

Подписание со стороны АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева данных условий означает его согласие с таким порядком.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в апреле 2023 года - августе 2024 года на станциях погрузки и выгрузки заказчиком допущены простои 88 крытых вагонов сверх сроков, установленных договором.

В соответствии с предоставленными истцом расчетами штрафа, пеней, связанных с оказанными услугами по договору № ДД/ФРст/ТЭО-96/22 от 29.12.2022 штраф АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева за сверхнормативное пользование вагонами в указанный период, с учетом частичной оплаты составил 859 000 рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3.2.2 договора и дополнительных соглашениях № 1/23 от 16.06.2023 и № 2/24 от 03.04.2024, сроки простоев рассчитываются из указанных в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки) до даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения. При несогласии заказчика со временем простоя он обязан в течение 5 календарных дней со дня получения счета предоставить заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке и его отправлении.

Истцом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие даты прибытия и отправления вагонов на/с станцию назначения (выгрузки).

Ответчик возражений относительно дат прибытия и отправления вагонов на станции погрузки/выгрузки с подтверждающими документами истцу не представил. Доказательств того, что сроки простоя были нарушены по причине несовершения истцом действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором ответчиком не представлено (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022 по делу № А40-157853/2021, от 01.09.2022 по делу № А40-202938/2021, от 10.10.2022 по делу № А40-142466/2021).

Доводы жалобы об отсутствии вины в простое вагонов, подлежат отклонению.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции расчет штрафа проверен и признан верным. Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, доводов о необоснованном отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не заявил. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2025 (мотивированное решение от 17.02.2025) по делу № А53-46279/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья Т.Р. Фахретдинов