Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-247633/24-56-1802
07 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "СОЮЗ-ТРАНЗИТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ООО "ЛЕССЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
третье лицо Временный управляющий ООО «ЛесСервис» ФИО1, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (390035, <...>).
О взыскании суммы задолженности в размере 1 142 133,02 р.
при участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СОЮЗ-ТРАНЗИТ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ЛЕССЕРВИС" (далее – ответчик), третье лицо – Временный управляющий ООО "ЛЕССЕРВИС" ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 1 006 980 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 153,02 руб., а также процентов за период с 26.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
Исковое заявление определением от 07.11.20241 было принято к производству в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).
Ответчик и третье лицо на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Истец поддержал заявленные в иске требования.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.01.2021 стороны заключили между собой договор подряда № 43 (далее – Договор), согласно которому Истец обязался выполнить комплекс лесозаготовительных работ, а Ответчик, в свою очередь, – своевременно их оплатить.
Указанные работы были выполнены истцом и приняты Ответчиком, 30.11.2023 г. между ООО «Союз-транзит» и ООО «ЛесСервис» был подписан Акт сверки взаимных расчетов по Договору подряда № 43 от 01.01.2021 г., в соответствии с которым определена сумма долга Ответчика перед Истцом в 1 006 980 руб. 00 коп., однако оплата ответчиком в полном объёме так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 006 980 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в отсутствии оплаты выполненных работ, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 135 153,02 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчёту, подлежит удовлетворению.
Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 26.09.2024 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ООО "ЛЕССЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СОЮЗ-ТРАНЗИТ" (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 006 980 р., проценты 135 153,02 руб., проценты с 26.09.2024г. до даты фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 59 264 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая