Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
22 мая 2025 года Дело №А41-92252/24
Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Стройком» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: <***>)
к ООО «Бонэ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2023, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московской области из Арбитражного суда г. Москвы поступило для рассмотрения по подсудности гражданское дело № А40-156521/2024-6-1164 по исковому заявлению ООО «Стройком» (далее – истец) к ООО «Бонэ» (далее – ответчик) со следующими требованиями:
- Взыскать с ООО «БОНЭ» в пользу ООО «Стройком» задолженность по договору поставки № 22/08/2023-1 от 22.08.2023 г. в размере 596 161,79 руб.; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 119 628, 16 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины за рассмотрение судебного спора в размере 17 316,00 руб.; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 10 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который принят в материалы дела.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 г. между ООО «Стройком» (Поставщик) и ООО «БОНЭ» (Покупатель) заключен договор поставки № 22/08/2023-1 (далее по тексту – Договор) в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить строительные материалы/ хозтовары (далее – Товар, количество и ассортимент которых устанавливается в счете и товарной накладной, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.2 Договора При поставке Товара на условиях 100 % предоплаты Покупатель обязан оплатить счет в течение 3 (Трех) дней с момента его выставления.
Во исполнение вышеуказанного договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 915 385.12 руб. Ответчиком товар был принят и частично оплачен на сумму в 319 223.33 руб.
Ответчика по дату обращения истца в суд не исполнена обязанность по оплате за поставленный истцом и принятый ответчиком Товар по Договору на сумму 596 161,79 руб. по следующим УПД:
281 от 13.11.2023 г.
- 135 845.00 руб.
295 от 21.11.2023 г.
- 54 930. 56 руб.
296 от 22.11.2023 г.
- 20 705. 23 руб.
297 от 22.11.2023 г.
-121 083.00 руб.
299 от 23.11.2023 г.
- 126 072.00 руб.
302 от 30.11.2023 г.
- 37 323. 00 руб.
303 от 04.12.2023 г.
- 100 203.00 руб.
В подтверждение задолженности истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов истца и ответчика по Договору за период с 01.01.2023 по 04.12.2023
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размере 596 161,79 руб. не исполнил, 02.08.2024 ООО «Стройком» в адрес ООО «Бонэ» направлена досудебная претензия от 04.04.2025 с требованием оплатить указанную выше задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Ответчик обязательства по поставке оплаченного в сумме 596 161,79 руб. своевременно не исполнил.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Суд признает правомерными и подтвержденными материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства требования о взыскании задолженности в сумме 596 161,79 руб.
Истец представил расчет пени в соответствии с п. 8.2 Договора, исходя из ставки в 0.1 % за каждый день просрочки от сумм задолженности в каждый период с 17.11.2023 по 14.06.2024 на сумму 119 628,16 руб.
Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет пени признал его обоснованным и математически верным.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17316,00 руб. по платежному поручению от 14.06.2024 № 364, которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.
В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 25 000,00 руб.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.05.2023 № 100, акт оказанных услуг от 14.06.2024 № 1, расписка ФИО2 от 27.05.2024 на сумму 25 000,00 руб.
ООО «Стройком» фактически понесло указанные расходы, что подтверждается представленным в материалы дела документами.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления общества исследовал и оценил представленные доказательства понесенных им расходов, качество подготовленного иска, в том числе вопрос определения подсудности спора, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является разумным и подлежащим удовлетворению в данном конкретном случае в размере 10 000, 00 руб.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бонэ» в пользу ООО «Стройком» задолженность по договору поставки № 22/08/2023-1 от 22.08.2023 г. в размере 596 161,79 руб.; пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 119 628, 16 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины за рассмотрение судебного спора в размере 17 316,00 руб.; судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 10 000,00 руб.
В оставшейся части заявленных требований в части взыскания судебных расходов на представителя в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.В. Цховребова