АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-13546/25 11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025 Полный текст решения изготовлен 11.09.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 236 руб. 49 коп. долга, 30 253 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными за период с 22.10.2024-14.04.2025, 20 000 руб. представительских расходов
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Профитстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-М" о взыскании 300 236 руб. 49 коп. долга, 30 253 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными за период с 22.10.2024-14.04.2025, 20 000 руб. представительских расходов
Определением от 29.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
От ответчика поступил отзыв на иск, от истца – возражения.
Ответчик в отзыве просит отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения. Ходатайство об отложении судебного разбирательство судом отклонено, поскольку истец в возражении на отзыв пояснил, что не усматривает возможности заключить мировое соглашение, возражает заключить мировое соглашение. Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.
Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом как продавцом и ответчиком как покупателем подписан универсальный передаточный документ от 02.10.2024 № 55.
Указанный документ направлен ответчику посредством электронного документооборота и получен последним.
По данным истца, оплата товара не произведена ответчиком, задолженность по оплате составляет 300 236 руб. 49 коп.
В подтверждение наличия и размера задолженности ответчика перед истцом последним в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024, согласно которому задолженность общества "Модуль-М" составляет 300 234 руб. 21 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по указанным выше товарным накладным, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В представленных товарных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о поставке.
Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании товарных накладных, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
С учетом изложенного суд принимает представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ в качестве доказательств передачи ответчику товара на сумму 300 236 руб. 49 коп.
Ответчик факт задолженности не опровергает, равно как и не опровергает получение товара, являющегося предметом спора. Между тем, ссылается на то, что неоплата денежных средств за полученный товар обусловлена наличием недостатков.
Суд указанный довод отклоняет, поскольку о наличии указанных ответчиком недостатков последний истцу не заявил, наличие недостатков товара материалами дела не подтверждено, ответчик ходатайство о проведении экспертизы не заявил, доказательств поставки товара надлежащего качества не представил.
Довод ответчика о возможности заключения мирового соглашения судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с целью заключении мирового соглашения, проект мирового соглашения суду не представлен, намерение ответчика заключить с истцом мировое соглашение не свидетельствует о согласии истца на заключение мирового соглашения.
Также истцом заявлено требование о взыскании 30 253 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024-14.04.2025.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.
Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным.
Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 30 253 руб. за период с 21.10.2024-14.04.2025.
Истец также ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном
суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение заявленных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 20.01.2025, заключенный между ним (доверитель) и ФИО1 (поверенный), по условиям которого Поверенный обязан осуществлять защиту прав и законных интересов Доверителя в соответствии с условиями настоящего соглашения, а именно:
Сообщать Доверителю сведения о ходе исполнения настоящего поручения.
По требованию Доверителя представлять ему копии процессуальных или иных документов, которые будут получены Поверенным в ходе осуществления защиты в рамках настоящего соглашения.
Поверенный вправе отступить от указаний Доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Доверителя и Поверенный не смог предварительно запросить Доверителя или не получил своевременно ответ на свой запрос. В этом случае Поверенный обязан уведомить Доверителя о допущенных отступлениях, как только такое уведомление станет возможным.
Поверенный вправе отказаться от исполнения поручения Доверителя либо приостановить их исполнение, если Доверитель потребует от Поверенного совершить противоправное действие, а так же в случае невыполнения Доверителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.
Поверенный гарантирует конфиденциальность всех поручений Доверителя и сохранение адвокатской тайны в соответствии с действующим законодательством об адвокатуре.
Доверитель обязан: в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения предоставить Поверенному всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Доверителем. При этом Поверенный не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Доверителем документов, не соответствующих действительности.
Выплатить Поверенному вознаграждение в соответствии с настоящим соглашением.
Оказывать Поверенному всяческое содействие при осуществлении защиты, при необходимости обеспечить его рабочим местом в помещении Доверителя, оргтехникой (компьютер, факс и т.д.)предоставить транспорт, оплату командировочных расходов
Согласно условиям соглашения фиксированную сумму гонорара в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей - в течении одного дня с момента подписания настоящего договора.
В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлена квитанция от 01.04.2025.
Факт оказания услуг представителем истца подтверждается материалами дела. Представителем истца подготовлен иск, собраны обосновывающие иск доказательства, подано возражение на отзыв.
В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 20 000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 524 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 236 руб. 49 коп. долга, 30 253 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными за период с 21.10.2024-14.04.2025, 20 000 руб. в возмещение представительских расходов и 21 524 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Р. Хазиахметова