Решение по делу № А20-6613/2024 от 09.01.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-6613/2024

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 Полный текст решения изготовлен 09 января 2025

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике,

об оспаривании действий (бездействий) судебного - пристава исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании:

представитель заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 07.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, конкурсный управляющий, общество, ООО «НСТ») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики, в котором просит:

- признать незаконным бездействие УФССП России по КБР, выразившееся в неосуществлении действий по снятию арестов на государственную регистрацию в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Новые строительные технологии»: Здание АЗС, кад. № 07:08:0801000:2860, общая площадь 49 кв.м.; Гаражи, кад. № 07:08:0801000:2866, общая площадь 392 кв.м.;

- обязать УФССП России по КБР снять аресты на государственную регистрацию в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Новые строительные технологии»: Здание АЗС, кад. № 07:08:0801000:2860, общая площадь 49 кв.м.; Гаражи, кад. № 07:08:0801000:2866, общая площадь 392 кв.м.

Определением суда от 21.11.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.12.2024.

Определением суда от 02.12.2024 судебное разбирательство отложено на 17.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.

В судебном заседании представитель УФССП по КБР не признал требования общества, пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР от 14.02.2020 в рамках исполнительного производства №32868/19/07020-ИП от 22.04.2019 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра в отношении спорных объектов, принадлежащих ООО «НСТ».

Суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.163 АПК РФ,

определил:

объявить перерыв судебном заседании до 16 час. 00 мин. 20 декабря 2024 года.

20.12.2024 года от Управления Росреестра по КБР поступил отзыв на заявление, в котором указаны следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют непогашенные записи о запрещениях на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 07:08:0801000:2860; 07:08:0801000:2866.

04.12.2024 года в Едином государственном реестре недвижимости погашены записи о запрещении регистрации №07:08:0801000:2860-07/030/2019-10 от 03.08.2019, №07:08:0801000:2866-07/030/2019-10 от 03.08.2019 на основании Постановления межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 14.02.2020 года, полученное Управлением Росреестра 27.11.2024.

Кроме того, в книге учета арестов имеется непогашенная запись №KUA-001/2018 - 379180, КУА - 001/2018-379180 от 15.11.2018 об аресте на имущество ООО "НСТ", внесенной на основании Постановления межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР о наложении ареста на имущество должника от 17.10.2018 года №07020/18/14947.

Управление также указывает в своем отзыве о проведений действии по погашению записи об аресте при получении Управлением соответствующего постановления о снятии ареста.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя УФССП по КБР.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

В судебном заседании представитель УФССП по КБР не признал доводы заявления общества, ходатайствовал о приобщении копии выписок из ЕГРН, а также пояснил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа №ФС 026346514 от 02.04.2019 Межрайонным отделом по ИОИП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №32868/19/07020-ИП от 22.04.2019 о взыскании с ООО "НСТ" задолженности по кредитным платежам.

01.08.2019 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

03.08.2019 на основании данного постановления Управлением Росреестра по КБР в Едином государственном реестре недвижимости наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Новые строительные технологии»: Здание АЗС, кад. № 07:08:0801000:2860, общая площадь 49 кв.м.; Гаражи, кад. № 07:08:0801000:2866, общая площадь 392 кв.м.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР от 14.02.2020 в рамках исполнительного производства №32868/19/07020-ИП от 22.04.2019 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра в отношении спорных объектов.

Данное постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Росреестра по КБР 14.02.2020 года посредством системы электронного межведомственного взаимодействия, что подтверждается скрин-шотом отправки. Вместе с тем, по неизвестным причинам Управлением Росреестра по КБР не снят арест на государственную регистрацию в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Новые строительные технологии»: Здание АЗС, кад. № 07:08:0801000:2860, общая площадь 49 кв.м.; Гаражи, кад. № 07:08:0801000:2866, общая площадь 392 кв.м.

Кроме того, после повторного обращения конкурсного управляющего ООО "НСТ" в УФССП по КБР, в адрес Управления Росреестра по КБР было повторно направлено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР от 14.02.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Новые строительные технологии»: Здание АЗС, кад. № 07:08:0801000:2860, общая площадь 49 кв.м.; Гаражи, кад. № 07:08:0801000:2866, общая площадь 392 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами представитель УФССП по КБР считает необоснованными требования конкурсного управляющего.

Представитель УФССП по КБР считает необоснованными доводы Управления Росреестра по КБР о том, что в книге учета арестов имеется непогашенная запись №KUA-001/2018 - 379180, КУА - 001/2018-379180 от 15.11.2018 об аресте на имущество ООО "НСТ", внесенной на основании Постановления межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР о наложении ареста на имущество должника от 17.10.2018 года №07020/18/14947. Так, из выписок ЕГРН усматривается, что основанием государственной регистрации ограничения прав и обременения объектов недвижимости под кадастровыми номерами: № 07:08:0801000:2860; № 07:08:0801000:2866 явилось постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от 01.08.2019 №29069625/0720 (№07020/19/23342). Каких-либо запретов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 в выписке из ЕГРН не имеется. Таким образом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 Управлением Росреестра по КБР не проводились меры по ограничению прав и обременение объектов недвижимости общества.

Выслушав представителя УФССП России по КБР, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда КБР от 30.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда КБР от 26.06.2024 конкурсным управляющим ООО «НСТ» утвержден ФИО2.

В ходе конкурсного производства ФИО2 установлено, что находящиеся в собственности ООО «НСТ» объекты недвижимости: Здание АЗС, кад. № 07:08:0801000:2860, общая площадь 49 кв.м.; Гаражи, кад. № 07:08:0801000:2866, общая площадь 392 кв.м., имеют ограничения (аресты) установленные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «НСТ» до введения процедуры банкротства.

При этом, в связи с введением в отношении ООО «НСТ» процедуры банкротства были прекращены исполнительные производства в отношении должника в рамках которых были установлены ограничения (аресты) на объекты недвижимости ООО «НСТ» с кадастровыми номерами: № 07:08:0801000:2860; № 07:08:0801000:2866.

26.08.2024 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в УФССП России по КБР с заявлением о снятии запретов на государственную регистрацию в отношении объектов недвижимого имущества ООО «НСТ»:

- здание АЗС, кад. № 07:08:0801000:2860, общая площадь 49 кв.м.;

- гаражи, кад. № 07:08:0801000:2866, общая площадь 392 кв.м.

Вместе с тем, на данное заявление конкурсный управляющий ООО «НСТ» ответ не получил.

Считая, что бездействия управления по неосуществлению действий по снятию арестов на государственную регистрацию в отношении объектов недвижимости не соответствуют требованиям действующего законодательства, препятствует конкурсному управляющему в осуществлении полномочий предоставленных Законом о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении УФССП по КБР сеять аресты на государственную регистрацию в отношении объектов недвижимости общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приобщенные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствуют оспариваемые действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Пунктом 14 Постановления N 59 уточнено, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив сведения о том, что должник признан несостоятельным (банкротом), в любом случае должен снять ранее наложенные аресты и ограничения на имущество (автомобиль) гражданина.

Между тем по настоящему делу судом объективно установлены следующие обстоятельства.

Данное постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Росреестра по КБР 14.02.2020 года посредством системы электронного межведомственного взаимодействия, что подтверждается скрин-шотом отправки.

Решением Арбитражного суда КБР от 30.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда КБР от 26.06.2024 конкурсным управляющим ООО «НСТ» утвержден ФИО2.

В связи с введением в отношении ООО «НСТ» процедуры банкротства были прекращены исполнительные производства в отношении должника в рамках которых были установлены ограничения (аресты) на объекты недвижимости ООО «НСТ» с кадастровыми номерами: № 07:08:0801000:2860; № 07:08:0801000:2866.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО2 установлено, что находящиеся в собственности ООО «НСТ» объекты недвижимости: Здание АЗС, кад. № 07:08:0801000:2860, общая площадь 49 кв.м.; Гаражи, кад. № 07:08:0801000:2866, общая площадь 392 кв.м., имеют ограничения (аресты) установленные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «НСТ» до введения процедуры банкротства.

- здание АЗС, кад. № 07:08:0801000:2860, общая площадь 49 кв.м.;

- гаражи, кад. № 07:08:0801000:2866, общая площадь 392 кв.м.

27.11.2024 УФССП России по КБР в адрес Управления Росреестра по КБР повторно направлено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР от 14.02.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Новые строительные технологии»: Здание АЗС, кад. № 07:08:0801000:2860, общая площадь 49 кв.м.; Гаражи, кад. № 07:08:0801000:2866, общая площадь 392 кв.м.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР от 14.02.2020 в рамках исполнительного производства №32868/19/07020-ИП от 22.04.2019 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра в отношении спорных объектов под кадастровыми номерами: № 07:08:0801000:2860; № 07:08:0801000:2866.

Согласно скриншоту АИС ФССП России, указанное постановление ОСП в день принятия направлено в Росреестр путем электронного обмена.

Также, из отзыва Управления Росреестра по КБР следует, что 04.12.2024 года в Едином государственном реестре недвижимости погашены записи о запрещении регистрации №07:08:0801000:2860-07/030/2019-10 от 03.08.2019, №07:08:0801000:2866-07/030/2019-10 от 03.08.2019 на основании Постановления межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 14.02.2020 года, полученное Управлением Росреестра 27.11.2024.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В своем отзыве Управление Росреестра по КБР указало, что в книге учета арестов имеется непогашенная запись №KUA-001/2018 - 379180, КУА - 001/2018-379180 от 15.11.2018 об аресте на имущество ООО "НСТ", внесенной на основании Постановления межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР о наложении ареста на имущество должника от 17.10.2018 года №07020/18/14947.

Суд оценил данный довод Управления Росреестра по КБР и пришел к выводу, что данное обстоятельство, а именно, наличие Постановления межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР о наложении ареста на имущество должника от 17.10.2018 года №07020/18/14947 не имеет правового значения в настоящем деле.

Так, из выписки ЕГРН следует, что основанием государственной регистрации ограничения прав и обременения объектов недвижимости под кадастровыми номерами: № 07:08:0801000:2860; № 07:08:0801000:2866 явилось постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации от 01.08.2019 №29069625/0720 (№07020/19/23342).

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя и иных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Х.Б. Газаев