Решение по делу № А35-7634/2024 от 03.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

03 декабря 2025 года

Дело № А35-7634/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 1 500 000 руб. 00 коп., об обязании прекратить незаконное использование результата интеллектуальной деятельности на сайте маркетплейса с доменным именем wildberries.ru артикул товара 235209984, 235209983, 235209982, 234449093, 234632041, 235179205,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3-по дов. от 30.07.2024,

от ответчика: не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 1 500 000 руб. 00 коп., об обязании прекратить незаконное использование результата интеллектуальной деятельности на сайте маркетплейса с доменным именем wildberries.ru артикул товара 235209984, 235209983, 235209982, 234449093, 234632041, 235179205.

Представитель истца в судебном заседании 06.11.2025 исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом были удовлетворены ходатайства сторон об участии в судебном заседании путем использования системы вэб-конференции. Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 06.11.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыва до 19.11.2025.

17.11.2025 ответчиком было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы вэб-конференции. Ходатайство было удовлетворено судом, однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. В обоснование заявленных возражений ответчик оспорил права истца на спорные изображения, указав на то, что истец не является автором спорных изображений, поскольку они созданы с помощью технических средств либо программно-аппаратным комплексом в отсутствие творческого характера деятельности человека; пояснил, что программа CANVA, с помощью которой были созданы спорные изображения, содержит общедоступный набор инструментов, шрифтов, фонов для создания изображений, а также запрещена на территории РФ. Кроме того, ранее ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации ниже установленного законом размера с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации (ходатайство, вх. 21.04.2025), которое принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон в ходе его рассмотрения, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения – г. Тамбов.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения – г. Курск.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 является автором и правообладателем произведений дизайна – инфографики, которая была разработана ею в целях использования на маркетплейсах (в предложении товаров к продаже).

В июне 2024 года ИП ФИО1 было обнаружено что, на сайте ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в интернет -магазине «CONLY GROUP», принадлежащем ИП ФИО2, адрес в сети интернет: https://www.wildberries.ru/seller/857700, размещены изображения (карточки товаров), которые являются результатом интеллектуальной деятельности истца.

Для инфографики были использованы фотографические произведения, а в процессе создания также были разработаны и добавлены графические элементы (картинки, текст), применен эффект наложения фотографических произведений, подобрано стилевое и цветовое решение для карточек, включая шрифт, фон, расположение элементов дизайна по отношению друг к другу.

Из утверждений истца следует, что изображения (карточки товаров) сделаны истцом в программе-редакторе Canva, в доказательство чего к исковому заявлению приложены скриншоты исходных материалов в формате .png со слоями создания из программы графического дизайна Canva.

Указанные фотографии размещены Истцом в сети интернет в целях предпринимательской деятельности для продажи товара - магнитол для автомобилей в интернет - магазине «АвтоЗвук68» на маркетплейсе Вайлдберриз, адрес в сети интернет: https://www.wildberries.ru/seller/732125.

По утверждению истца, изображения, как результат интеллектуальной деятельности, принадлежат истцу, были скопированы с аккаунтов истца в сети интернет, после чего были переработаны, что подтверждается сравнительным анализом скриншотов изображений (карточек товаров), размещённых на маркетплейсе Вайлдберриз в интернет магазинах истца «АвтоЗвук68» и ответчика «CONLY GROUP».

Факт размещения результатов интеллектуальной деятельности истца в сети интернет в целях продажи товаров на маркетплейсе Вайлдберриз в интернет магазине ответчика «CONLY GROUP», подтверждается скриншотами карточек товаров, размещенных в маркетплейсе Вайлдберриз в интернет - магазине ответчика «CONLY GROUP», адрес в сети интернет: https://www.wildberries.ru/seller/857700 (артикулы товара 235209984, 235209983, 235209982, 234449093, 234632041, 235179205).

С помощью графического редактора изображения истца были изменены: наименования реализуемых устройств, некоторые элементы (местоположение, цвет). При этом большинство изображений остались без изменений: водный знак истца, который он использует в своей инфографике, фон, идентичные элементы с указанием характеристик конкретного товара. На отдельных фотографиях присутствует черная полоса, свидетельствующая о скриншоте с карточки товара истца.

Полагая, что ответчиком нарушены права на результат интеллектуальной деятельности, ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографических произведений и удалении спорных фотографий из магазина ответчика.

Учитывая, что требования претензии остались со стороны ответчика без исполнения, истец обратился в суд с заявленными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит среди прочего исключительное право на произведение. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких -либо иных формальностей (пункты 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор уже в силу самого факта создания произведения, обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Истец указывает, что фотографические произведения, исключительные права на которые ему принадлежат, размещены ответчиком без его согласия.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными. При этом специальных знаний для установления степени сходства и однородности изображений не требуется (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком РИД, зафиксированы истцом посредством скриншотов, приложенных к исковому заявлению.

По мнению истца, ответчиком допущено нарушение его исключительных прав путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведений, количество которых с учетом уточнения к иску и приложения к нему составило 100 штук (за товар https://www.wildberries.ru/catalog/235209984/detail.aspx?targetUrl=SP (артикул: 235209984) - 15 000 рублей за нарушение (1 изображение); 15 000 рублей * 18 шт. (количество нарушений) = 270 000 рублей;

за товар https://www.wildberries.ru/catalog/235209983/detail.aspx?targetUrl=SP (артикул: 235209983) - 15 000 рублей за нарушение (1 изображение); 15 000 рублей * 14 шт. (количество нарушений) = 210 000 рублей.

за товар https://www.wildberries.ru/catalog/235209982/detail.aspx?targetUrl=SP (артикул: 235209982) - 15 000 рублей за нарушение (1 изображение); 15 000 рублей * 13 шт. (количество нарушений) = 195 000 рублей;

за товар https://www.wildberries.ru/catalog/234449094/detail.aspx?targetUrl=SP (артикул: 234449094) - 15 000 рублей за нарушение (1 изображение); 15 000 рублей * 12 шт. (количество нарушений) = 180 000 рублей;

за товар https://www.wildberries.ru/catalog/234449093/detail.aspx?targetUrl=SP (артикул: 234449093) - 15 000 рублей за нарушение (1 изображение); 15 000 рублей * 12 шт. (количество нарушений) = 180 000 рублей;

за товар https://www.wildberries.ru/catalog/234632041/detail.aspx?targetUrl=SP (артикул: 234632041) - 15 000 рублей за нарушение (1 изображение); 15 000 рублей * 18 шт. (количество нарушений) = 270 000 рублей;

за товар https://www.wildberries.ru/catalog/235179205/detail.aspx?targetUrl=SP (артикул: 235179205) - 15 000 рублей за нарушение (1 изображение); 15 000 рублей * 13 шт. (количество нарушений) = 195 000 рублей.

Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, предусматривающей меру ответственности в виде истребования компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

При этом, размер компенсации определен исходя количества изображений в карточке товара по каждому артикулу товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Статьей 1228 ГК РФ предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, проч.) (постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2021 по делу № А76-40169/2018, от 01.02.2021 по делу № А40-70157/2020 и др.).

В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим

трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного

дела применительно к соответствующему произведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав.

Как указано в открытых источниках, инфографика - это графический способ подачи информации и данных, целью которого является ясная визуализация сложной информации; одна из форм графического и коммуникационного дизайна направление в графическом дизайне, которое используется для наглядного систематизирования данных и может включать в себя диаграммы, схемы, таблицы, изображения (https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфографика).

В словарях слово «дизайн» определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

Как указывает истец, для инфографики были использованы фотографические произведения, а в процессе создания также были разработаны и добавлены графические элементы (картинки, текст), применен эффект наложения фотографических произведений, подобрано стилевое и цветовое решение для карточек, включая шрифт, фон, расположение элементов дизайна по отношению друг к другу.

Истцом в качестве доказательства творческого характера в спорных изображениях представлены скриншоты c исходными материалами в формате .png со слоями создания из программы графического дизайна Canva.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспаривал права истца на спорные изображения, указав на то, что истец не является автором спорных изображений, поскольку они созданы с помощью технических средств либо программно-аппаратным комплексом в отсутствие творческого характера деятельности человека, у истца отсутствуют права на фотографические произведения, содержащие, в том числе товарный знак Hyundai Motor; пояснил, что программа CANVA, с помощью которой были созданы спорные изображения, содержит общедоступный набор инструментов, шрифтов, фонов для создания изображений.

По данным открытых источников "Canva" — кроссплатформенный сервис для графического дизайна, основанный в 2013 году. Создание изображений в сервисе строится на принципе перетаскивания готовых элементов и варьировании изменяемых шаблонов. Графический редактор даёт доступ к встроенной библиотеке шаблонов, стоковых фотографий, иллюстраций и шрифтов. Сервис адресован как рядовым пользователям, так и профессионалам дизайна и цифрового маркетинга. На платформе можно создавать как изображения для публикации в интернете, так и макеты для полиграфической продукции.

Из пояснений истца следует, что ИП ФИО1, являлась авторизированным пользователем на сайте Canva, имела право на использование контента⁠ или любой другой лицензии, предлагаемой Canva, при этом пользователи не обязаны информировать Canva или автора о том, как именно они намерены применять Медиафайлы. В доказательство наличия разрешения на использование изображений истец ссылался на п. 2.3 Оферты кроссплатформенного сервиса Canva, в соответствии с которым «передавая любые Медиафайлы Сервису (исключая шаблоны, описанные в п. 4.1 ниже), вы тем самым предоставляете Canva всемирное неисключительное право и лицензию на копирование, воспроизведение, создание производных произведений, публичную демонстрацию, рекламу, сублицензирование и продажу любых ФИО4, загруженных вами и принятых Canva, в соответствии с правилами и условиями данного Соглашения. Canva также имеет право воспроизводить, демонстрировать, передавать, транслировать и адаптировать любые Медиафайлы с целью продвижения, рекламы, с образовательными и другими целями, без выплаты дополнительной компенсации вам (за исключением случаев, оговоренных или упомянутых в данном Соглашении). Маркетинговые мероприятия могут включать использование ФИО4 внутри Сервиса, а также в соцсетях и на сайтах для общения (но не ограничиваться этим)».

Canva имеет право, но не обязательство, предоставлять лицензии на все Медиафайлы своим Пользователям в соответствии с Лицензионным соглашением на использование контента⁠(открывается в новой вкладке или окне) или любой другой лицензией, предлагаемой Canva. Canva также имеет право предоставить своим пользователям лицензию на все Медиафайлы в рамках подписки. Конкретные условия, распространяющиеся на использование ФИО4, определяются лицензией, по которой конкретный Пользователь загружает такие Медиафайлы.Вы также соглашаетесь с тем, что Canva может предоставлять или сублицензировать любые права, предоставляемые по настоящему Соглашению, своим поставщикам услуг, связанным с ними юридическим лицам или другим третьим лицам для использования в любых версиях сервиса Canva по всему миру.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное произведение и использовать его любым способом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 г. по делу № А40-100965/2021).

По сообщениям СМИ от 01.06.2022 данный сервис графического дизайна закрыл доступ россиянам, что исключает возможность проверки данных доводов при рассмотрении дела.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рамках настоящего дела авторство ИП ФИО1 подтверждается скриншотами исходных материалов в формате .png со слоями создания из программы графического дизайна Canva, а также скриншотами интернет -магазина «CONLY GROUP» ( https://www.wildberries.ru/seller/857700) и интернет- магазина «АвтоЗвук68» на маркетплейсе Вайлдберриз (WB) (https://www.wildberries.ru/seller/732125) с фиксацией даты создания карточек товара.

Из скриншотов, представленных истцом, можно сделать вывод о том, что даты создания карточек товаров истца в магазине истца «АвтоЗвук68» на маркетплейсе https://www.wildberries.ru/ предшествуют дате создания карточек товара ответчика в магазине «CONLY GROUP». Например, датой создания карточки товара в магазине истца «АвтоЗвук68» (артикул 232114372) указана 20.05.2024, в то время как датой создания карточки сходного товара в магазине ответчика «CONLY GROUP» (артикул 235209984) указана 02.06.2024 (т.1 л.д 6, 11, 15, 18, 22, 25, 30).

Перейдя по указанным истцом артикулам на маркетплейсе https://www.wildberries.ru/, судом установлено, отзывы покупателей к товарам в магазине истца «АвтоЗвук68» также оставлены раньше, чем в магазине ответчика «CONLY GROUP» (например, наиболее ранний отзыв покупателя к товару «Магнитола для Хендай Солярис 1 Mekede M200S» (артикул 232114372) оставлен 30.01.2024, к товару «Магнитола для Хендай Солярис 1 TS18PRO»- 03.07.2024).

Поскольку на момент рассмотрения дела карточки товара с артикулами 235209984, 235209983, 235209982, 234449093, 234632041, 235179205 в магазине «CONLY GROUP» на сайте https://www.wildberries.ru/ ответчиком удалены не были, суд принимает приложенные скриншоты в качестве надлежащего доказательства.

При сравнительном анализе приложенных скриншотов, а также в ходе визуального осмотра карточек товара с артикулами 235209984, 235209983, 235209982, 234449093, 234632041, 235179205 в магазине «CONLY GROUP» и в магазине «АвтоЗвук68» судом установлено, что дизайны некоторых карточек товаров схожи, а некоторые карточки являются идентичными.

Например, карточка товара ответчика «Магнитола для Хендай Солярис 1 TS18PRO» (артикул 235209984) имеет сходные изображения с карточкой товара истца «Магнитола для Хендай Солярис 1 Mekede M200S» (артикул 232114372): изображения №1,2,3,4,6,7,9,10,11 имеют идентичный фон, шрифт (цвет, размер), расположение деталей (т.1, л.д. 6-7,9), изображения №5, 8, 13,14,15,16,17 полностью являются идентичными (т.1, л.д. 8-10).

В свою очередь ответчиком в качестве доказательств авторства приложены скриншоты карточек товара, созданных посредством Photoshop (ходатайство о приобщении доказательств от 05.09.2025). Вместе с тем, из представленных скриншотов не усматривается поэтапного создания спорных карточек товара. Из приложенных скриншотов (https://disk.yandex.ru/d/dLNg-wtLO3piGg.) также усматривается, что дата и время создания изображений с наименованиями отличаются между собой периодом времени меньшим, чем минута, что говорит о невозможности поэтапного создания за короткий промежуток времени (время создания изображения «зел 1. png»: 07.10.2023 16:29:51, изображения «зел 2. png» 07.10.2023 16:30:09, изображения «зел 3. png» 07.10.2023 16:30:25. Скриншот файла Adobe Photoshop Image 22 (.psd) с датой создания 07.10.2023 в 16:03:16. Указанные обстоятельства вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Иных доказательств того, что автором данных фотографий является иное лицо, нежели истец, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд признает подтвержденным авторство истца на представленные им изображения карточек товаров.

Ответчиком о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе, скриншотов с поэтапным созданием изображения графического дизайна в приложении Canva, и необходимости назначения по делу судебной технической экспертизы, заявлено не было.

Довод ответчика о том, что нахождение аналогичных карточек товаров у других продавцов лишает права обратиться в суд с заявленными требованиями, судом также отклоняется ввиду того, что согласно пункту 7 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационной- телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) наличие произведения в сети "Интернет" само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, а переработка исходных изображений также является нарушением исключительных прав.

Таким образом, представленные ИП ФИО1 доказательства подтверждают принадлежность истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, в то время как, доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик произвел переработку части принадлежащих истцу фотографий, компенсацию просит взыскать за нарушение авторских прав путем воспроизведения и доведения до всеобщего пользования.

Следует отметить, что в пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2023 г. № СП22/4), разъяснено, что право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе, не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления № 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку).

Таким образом, в рассматриваемом случае, воспроизведение произведений, переработка произведений и действия по последующему доведению до всеобщего сведения образуют одно нарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация.

Пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию – использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного вебсайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения, доведению его до всеобщего сведения охватываются единством целей, то их следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела, в том числе скриншотами карточек товаров, размещенных в маркетплейсе Вайлдберриз в интернет -магазине ответчика «CONLY GROUP», адрес в сети интернет: https://www.wildberries.ru/seller/857700, а также скриншотами исходных материалов в формате .png со слоями создания из программы графического дизайна Canva. Материалы дела содержат доказательства, позволяющие достоверно установить продажу ответчиком в интернет-магазине товара с привлечением фотографий, автором которых является истец.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на завышенный размер компенсации, предъявленный ко взысканию истцом, поскольку компенсация в таком объеме, по мнению ответчика, является несоразмерной и приведет к обогащению правообладателя. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации ниже минимального предела.

При определении размера взыскиваемой компенсации суд исходит из доказанного однократного факта размещения фотографий, принимает во внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истца совершено в первый раз, не носило грубый характер, отсутствие доказательств причинения каких-либо значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за каждый факт незаконного использования фотографических произведений, исходя из 5 000 руб. за каждый факт нарушения (за каждое фотографическое произведение).

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28- П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении компенсации ниже минимального предела подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Сведений о повторном характере нарушений ответчика в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) не выявлено, истцом таких сведений не представлено. Соответственно суд исходит из того, что нарушение осуществлено впервые.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие какие-либо имущественные потери и репутационные риски, причиной появления которых являются данные нарушения.

Учитывая вышеприведенные положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма компенсации признается судом подлежащей снижению до 50% суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения до 500 000 руб. (по одному нарушению за 100 фактов нарушения * 10 000 руб. * 50%). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 500 000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации, с учетом снижения до 50% от минимального заявленного размера компенсаций, не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также не противоречит требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При этом следует отметить, что в пункте 65 Постановления N 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Указанный пункт Постановления N 10 о единстве намерений рассматривает ситуацию, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, одним способом (например, путем распространения или путем доведения до всеобщего сведения на сайтах).

Пункт 56 Постановления N 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами.

Между тем в рассматриваемом случае ответчик неправомерно использовал 100 различных фотографических произведений истца.

Также истцом заявлены требования о прекращении использования результатов интеллектуальной деятельности, нарушающие исключительные авторские права, а именно, в отношении нижеперечисленных артикулов по следующим ссылкам:

235209984 https://www.wildberries.ru/catalog/235209984/detail.aspx?targetUrl=SP

235209983 https://www.wildberries.ru/catalog/235209983/detail.aspx?targetUrl=SP

235209982

https://www.wildberries.ru/catalog/235209982/detail.aspx?targetUrl=SP

234449093

https://www.wildberries.ru/catalog/234449093/detail.aspx?targetUrl=SP

234632041

https://www.wildberries.ru/catalog/234632041/detail.aspx?targetUrl=SP

235179205

https://www.wildberries.ru/catalog/235179205/detail.aspx?targetUrl=SP.

Согласно п.2 ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца прекратить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности на сайте маркетплейса с доменным именем wildberries.ru (артикулы товара 235209984, 235209983, 235209982, 234449093, 234632041, 235179205) подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение снизить компенсацию ниже минимального размера, нельзя приравнивать к частичному удовлетворению иска. Это решение подтверждает доказанность нарушения. Снижение минимальной компенсации связано не с ее чрезмерным размером, а с применением особого права суда с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П разъяснения не касаются случая, когда требование о взыскании компенсации удовлетворено судом в меньшем размере по сравнению с заявленным размером, но не ниже минимального предела, установленного законом.

При определении судом компенсации в установленных законом пределах применяются разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015.

Расходы на оплату госпошлины за рассмотрение требований о взыскании компенсации подлежат отнесению на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, исходя из минимального размера компенсации 1 000 000 руб. Госпошлина за рассмотрение требований об обязании ответчика прекратить использование РИД – на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в общем размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 676 руб. 00 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить незаконное использование результата интеллектуальной деятельности на сайте маркетплейса с доменным именем wildberries.ru артикул товара 235209984, 235209983, 235209982, 234449093, 234632041, 235179205.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Захарова