Решение по делу № А21-7507/2023 от 26.12.2023 | АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №А21-7507/2023

«26»

декабря

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

«20»

декабря

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме

«26»

декабря

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб -конференции

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ЛЕНПРОМСТРОЙ» (ИНН:<***>;ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту(ОНЛАЙН)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРОМ» (далее- Истец)обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ЛЕНПРОМСТРОЙ» (далее - Ответчик) о взыскании суммы 4 537 845,6руб., в том числе 3 844 392,00руб. долг и 693 453,6руб. пеня за просрочку оплаты товара за период с 05.11.2022 по 25.05.2023. Истец также просит взыскать с Ответчика пени за просрочку оплаты товара, предусмотренные Договором, в размере0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по момент фактической уплаты суммы долга.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) .

Истец заявленные требования уточнил(18.12.2023). Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору поставки №1/6 от 22.06.2022 в размере 4 539 347,56руб., из которых 3 844 392,00руб. сумма основного долга, 694 955,56руб. сумма пени за просрочку оплаты товара за период с 02.09.2022 по 25.05.2023. Истец также просит взыскать с Ответчика пени за просрочку оплаты товара, предусмотренные Договором, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по момент фактической уплаты суммы долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №1/6 от 22.06.2022 (далее- договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить поставку Продукции, необходимой для выполнения работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение основных объектов и производств предприятия. Реконструкция и техническое перевооружение основных объектов энергокоммуникаций и производств -2 этап», АО «ПСЗ «Янтарь», Реконструкция достроечной набережной №5, расположенного по адресу: <...>» , согласно прилагаемой Спецификации. На каждую партию товара составляется отдельная Спецификация на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

Цена товара указывается в Спецификациях (п.2.1договора).

Согласно п.5.1 договора все платежи Покупатель осуществляет на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами УПД на поставляемую партию товара.

Из п.7.2 договора следует, что Покупатель обязан уплатить Поставщику пени за задержку исполнения условий п.5.1договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п.8.2 договора предусмотрено рассмотрение споров сторон в Арбитражном суде Калининградской области.

Сторонами договора согласована Спецификация №1 к договору на сумму 18 893 832,00руб..

Поставщиком осуществлены поставки товара Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее- УПД):

- №24 от 12.07.2022 на сумму 3 105 636,00руб.;

- №29 от 18.08.2022 на сумму 1 244 160,00руб.;

- №45 от 24.10.2022 на сумму 2 021 760,00руб.;

- №2 от 20.01.2023 на сумму 647 676,00руб..

Согласно подписанному сторонами Акту сверки по состоянию на 30.04.2023 сумма долга Ответчика за поставленный по договору товар составила 3 844 392,00руб..

Поскольку в претензионном порядке требования Истца Ответчиком по оплате задолженности по договору удовлетворены не были, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Истцом документально подтверждено и Ответчиком не опровергнуто, что Истец осуществил поставку Ответчику по указанным выше УПД товара на указанные в УПД суммы.

УПД подписаны Ответчиком и на них имеется круглая печать Ответчика.

Данные указанного Акта сверки Ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, платежных документов о полной оплаты за поставленный по договору товар суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Ответчик оплачивал за поставленный по договору товар с просрочкой, а доказательств оплаты спорной суммы 3 844 392,00руб. долга на момент вынесения решения суду Ответчиком не представлено.

Задолженность Ответчика за поставленный по договору и Спецификации товар в сумме 3 844 392,00руб. подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, поэтому указанный долг подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

Суд также считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки на основании п.7.2 договора, так как документально подтверждено нарушение Ответчиком сроков оплаты поставленного товара, установленных в п.5.1 договора.

Расчет неустойки в сумме 694 955,56руб. за просрочку оплаты товара за период с 02.09.2022 по 25.05.2023 судом проверен, расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в сумме 694 955,56руб..

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки(пени), начиная с 26.05.2023 по день фактической оплаты от неоплаченных в срок сумм задолженности соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению..

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН «ЛЕНПРОМСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 844 392руб.00коп. долга, 694 955руб. 56коп. пени за период с 02.09.2022 по 25.05.2023, пеню , начиная с 26.05.2023 в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты 3 844 392руб.00коп. до момента фактической оплаты указанной суммы долга;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 45 697руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко