СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5718/2023-ГКу
г. Пермь
18 июля 2023 года Дело № А60-5555/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства
по делу № А60-5555/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: ФИО2,
о взыскании компенсации за нарушенные права,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БГ» (далее – ответчик, ООО «БГ») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 14 фотографий путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общей сумме 700 000 руб. (по 50 000 руб. за каждую фотографию), и 100 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий № 1, 6, 7, 10 (согласно указанному в исковом заявлении перечню), в отношении которых удалены сведения об авторе произведений.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «БГ» в пользу ИП ФИО1 взыскано 340 000 руб. компенсации, из них: 280 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения 14 фотографий (по 20 000 руб. за каждую фотографию), 60 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий № 1, 6, 7, 10 (согласно указанному в исковом заявлении перечню), в отношении которых удалены сведения об авторе произведений, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
17.04.2023 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.
Заявитель жалобы не согласен с произведенным судом первой инстанции снижением размера компенсации, считает взысканный судом размер компенсации не соответствующим принципам разумности, справедливости, ссылаясь на неоднократность нарушений ответчика, характер нарушений, личность автора фотографий. Кроме того, истец отмечает, что ответчик согласно сведениям из ЕГРЮЛ ведет деятельность СМИ, осведомлен о правилах использования результатов интеллектуальной деятельности. Обращает внимание на то, что ходатайство о снижении размера компенсации ответчик не мотивировал.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО3; dedmaxopka) является автором следующих фотографических произведений: «Закат на Сургутской ГРЭС-2», «Энегроблоки Сургутской ГРЭС-2», «Закат на Березовской ГРЭС», «Заброшенная шахта, Урал», «Стекольная линия», «Сургутская ГРЭС-2», указанные произведения впервые опубликованы в личном блоге автора в сети «Интернет».
Между ФИО2 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21, в соответствии с п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях № 6, 9, 21, 60, 137, 207, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.
Из приложений к договору следует, что в управление ФИО1 переданы исключительные права на вышеуказанные произведения.
ИП ФИО1 установлено, что ООО «БГ» на сайте pravdaurfo.ru разместило указанные фотографии: «Закат на Сургутской ГРЭС-2» – четыре публикации; «Энегроблоки Сургутской ГРЭС-2» – четыре публикации; «Сургутская ГРЭС-2» – три публикации; «Закат на Березовской ГРЭС» и «Заброшенная шахта, Урал» – по одной публикации.
Ссылаясь на то, что ООО «БГ» использовало спорные фото без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также с удалением в отношении части из них информации об авторском праве, чем нарушил права автора, ИП ФИО1 с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик в отсутствие разрешения правообладателя использовал на своем сайте спорные изображения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в отношении части произведений ответчиком допущено удаление информации об авторе, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности суммы компенсации, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца по 20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорных изображений и 60 000 руб. за удаление информации об авторском праве в отношении фотографий, в общей сумме 340 000 руб.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно статье 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Наличие у истца исключительных прав в отношении указанного фотографического изображения, принадлежность ответчику сайта, на котором размещено спорное изображение, факт размещения на данном сайте изображения в отсутствие разрешения правообладателя подтверждены материалами и сторонами не оспариваются.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исследовав содержание сайта ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком совершены заявленные истцом нарушения исключительных прав.
При определении размера компенсации суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления № 10, и принял во внимание негрубый характер и последствия нарушения.
Вопреки позиции заявителя жалобы, довод ответчика о завышенном размере компенсации достаточно мотивирован, представлены соответствующие доказательства.
Личность автора, статус ответчика, с учетом характера допущенного нарушения и явно чрезмерной суммы компенсации, заявленной истцом, в данном случае не имеет правого значения.
Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, принимая во внимание удаление спорных фотографий ответчиком, в то же время, учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографических произведений в коммерческих целях, длительность неправомерного использования, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно снизил общий размер компенсации до 340 000 руб. за воспроизведение и доведение до общего сведения, из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение, признанное судом; до 60 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, 6, 7, 10, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве.
По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации судом первой инстанции определен верно, надлежащим образом обоснован, является соразмерным последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя. В апелляционной жалобе истцом не приведено доводов, позволяющих сделать вывод о том, что компенсация подлежала определению в ином размере.
Доводы заявителя жалобы о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав на фотографии подлежат отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не доказано истцом. Ссылки истца на дела, предметом спора по которым являлись иные фотографии, иного автора, не свидетельствует о неоднократном нарушении исключительных прав на фотографии, являющиеся предметом спора по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-5555/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья Э.А. Ушакова