АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-12347/2025 06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфакран" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630032, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "Газрегион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>)
о взыскании 15 939 348,85 рублей, при участии представителя:
истца: ФИО1 на основании решения единственного участника общества от 07.09.2023, паспорта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфакран" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, в котором просит:
- взыскать с ООО «ССК «Газрегион» сумму основного долга в размере 15 826 900 рублей;
- взыскать с ООО «ССК «Газрегион» пени в размере 0,05% за период с 21.02.2025 по 08.04.2025 в размере 112 448,85 рублей;
- взыскать с ООО «ССК «Газрегион» пени в размере 0,05% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от неисполненного обязательства с 09.04.2025 до полного исполнения ответчиком своих обязательств;
- взыскать с ООО «ССК «Газрегион» государственную пошлину в размере 384 393 рубля;
- взыскать с ООО «ССК «Газрегион» расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы по договорам аренды строительной техники с экипажем.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в части 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, выслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности
заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и пени, ввиду нижеследующего.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключены договоры аренды строительной техники с экипажем № АТ-98/24-10.1/КС6 от 26.07.2024 г. и № АТ-118/24-511 от 10.09.2024 г., по условиям, которых ООО «Альфакран» приняло на себя обязательства оказать ООО «ССК «Газрегион» услуги по предоставлению строительной спецтехники в аренду, а ООО «ССК «Газрегион» - принять и оплатить оказанные работы и услуги.
ООО «Альфакран» исполнило свои обязательства, оказав услуги ответчику, что подтверждается актами выполненных работ, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2025 г.
Акты оказанных услуг № 220 от 31.12.2024, № 9 от 31.01.2025, № 22 от 28.02.2025, № 8 от 31.01.2025, № 21 от 28.02.2025 считаются подписанными и подлежащими оплате, согласно п. 6.9 договора, так как после предоставления их заказчику не последовало письменного мотивированного отказа.
Материалами дела подтверждается, что оплата ответчиком не производилась, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность по договорам в размере 15 826 900 рублей, что подтверждается реестром неоплаченных счетов на 30.03.2025г. и расчетом суммы задолженности.
ООО «Альфакран» обращалось с письменной претензией к ООО «ССК «Газрегион» 31.03.2025 г., однако ответа на претензию не последовало.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7.7 договоров, за просрочку исполнения обязательств по договорам виновная сторона возмещает по требованию другой стороны пеню в размере 0,05 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от неисполненного обязательства.
Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена пеня за период с 21.02.2025г. по 08.04.2025г. в сумме 112 448,85 рублей.
Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.
Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.
Требования истца о взыскании с ООО «ССК «Газрегион» пени в размере 0,05% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от неисполненного обязательства (15 826 900 рублей) с 09.04.2025 до полного исполнения ответчиком своих обязательств, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 28.03.2025, расходный кассовый ордер от 28.03.2025).
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.
При оценке разумности заявленных требований о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд учитывает, предмет и основание спора, а также объем выполненных представителем истца работ. Данное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции.
Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу (правовой анализ представленных документов, составление искового заявления), принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления и иных процессуальных документов), несложный характер заявленного иска, отсутствие значительного объема документов, суд считает, что разумной стоимостью оказанных правовых услуг по заявленному иску является сумма 15 000 рублей.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей. В остальной части судебных расходов следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "Газрегион"
(ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфакран" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере
15 826 900 рублей, пени в размере 0,05% за период с 21.02.2025 по 08.04.2025 в размере 112 448,85 рублей. Взыскивать пени в размере 0,05% от стоимости неисполненного обязательства (15 826 900 рублей) за каждый день просрочки, но не более 10 % от неисполненного обязательства с 09.04.2025 до полного исполнения ответчиком своих обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 384 393 рубля, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Е.А. Александрова