ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 мая 2025 года
Дело № А40-253751/24-52-1755
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН:<***> ОГРН: <***>)
к ответчику: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 36 547, 50 руб.
третье лицо: СПАО «ИНГОСТРАХ» (ИНН <***>).
при участии:
от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025),
от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 14.06.2023).
УСТАНОВИЛ:
АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН:<***> ОГРН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 36 547, 50 руб.
ОАО «РЖД» завялено ходатайство исх. № НЮБр-15/240 от 11.02.2025 г. о привлечении АО «ВРЗ» и СПАО Ингосстрах в качестве соответчиков, которое судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 46 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.
Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, в удовлетворении иска просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М» АО (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик, Истец) заключили договор страхования контейнеров: танк - контейнер IBMU4450242, полис № 22CI2118. 21.10.2022 по адресу на территории АО «Вагоноремонтный завод» в г.Стерлитамак, «РЖД» ОАО, допустил повреждение имущества: танк - контейнер IBMU4450242, принадлежащего «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М» АО. Танк - контейнеру IBMU4450242 были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым. Стоимость ремонта танк - контейнера IBMU4450242 составила 36547,50 рублей, данная сумма была согласована и перечислена «ИНФОТЕК-БАЛТИКА М» АО.
На момент происшествия, гражданская ответственность виновника - «РЖД» ОАО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующие обстоятельства.
16.10.2022 по железнодорожной накладной ЭЫ390833 со станции отправления ФИО3 Северо-Кавказской ж.д. на станцию назначения Стерлитамак Куйбышевской железной дороги в вагоне № 54328448 в адрес АО «Вагоноремонтный завод» (АО «ВРЗ») прибыли два порожних танкконтейнера №№ IBMU4450216, IBMU4450242 из-под опасного груза «стиролмономер стабилизированный». После проведения коммерческого и технического осмотра приемосдатчиком вагон № 54328448 с танк-контейнерами №№ IBMU4450216, IBMU4450242 подан на железнодорожный путь необщего пользования АО «ВРЗ» 16.10.2022 по памятке № 3371 без замечаний.
Согласно Правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее Правила № 29), и пункту 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ВРЗ» при станции Стерлитамак от 11.11.2019 № 4/287 подтверждением фактической передачи вагонов с контейнерами являются подписи получателя (владельца железнодорожных путей необщего пользования) и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал» и «Вагон принял».
Пунктом 11 Правил № 29 установлено, что в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение люков, обшивки вагонов, контейнеров и д.р.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, принявшие груз от перевозчика.
В соответствии с пунктом 13 Договора № 4/287 владелец железнодорожного пути необщего пользования обеспечивает сохранность вагонного парка и грузов с момента сдачи вагонов, контейнеров «Владельцу» и до момента их приема работниками перевозчика. Перевозчик не несет ответственность за сохранность танк-контейнеров после осуществления приемосдаточных операций и подписания памяток приемосдатчика. Танк-контейнер IBMU4450242 на железнодорожном пути необщего пользования АО «ВРЗ» находился, согласно памяткам в период с 16.10.2022 г. по 10.11.2022 г.
Ответственность за повреждение вагона после осуществления приемосдаточных операций лежит на получателе контейнера АО «ВРЗ». Таким образом, наличие подписанных перевозчиком и грузополучателем - владельцем пути необщего пользовании памяток приемосдатчика без разногласий, подтверждает факт отсутствия вины ОАО «РЖД» в технической неисправности спорного контейнера.
Согласно акту осмотра, оформленному представителями АО «ВРЗ», у танк-контейнера IBMU4450242 21.10.2022 выявлены повреждения пластиковой обшивки пароподогревателя и течь пароподогрева. Повреждение танкконтейнера выявлено на территории АО «ВРЗ» только 21.10.2022, то есть через 6 дней после подачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования.
Письменные обращения, телеграммы, уведомления о повреждении танкконтейнера № IBMU4450242 от получателя контейнера АО «ВРЗ», собственника контейнера АО «Инфотек-Балтика М» перевозчику не поступали.
В силу п. 20.5 Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2008 № 2890/р «Об утверждении Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ОАО «РЖД», а именно дополнительно к памятке формы ГУ45ВЦ приемосдатчиком могут составляться акты обшей формы ГУ-23ВЦ.
Однако, в пути следования и на станции назначения Стерлитамак КБШ в информационных системах ОАО «РЖД» уполномоченными представителями перевозчика акты общей формы ГУ-23 на наличие повреждений танкконтейнера IBMU4450242 не оформлялись.
Оперативные донесения о наличии повреждений танк-контейнера в пути следования на дорогу отправления и назначения не поступали. Акт осмотра контейнера от 21.10.2022, оформленный представителями АО «ВРЗ» (через 6 дней после подачи), не может служить основанием для отнесения ответственности за повреждение танк-контейнера на ОАО «РЖД».
Кроме того, данный акт составлен в одностороннем порядке, представитель ОАО «РЖД» для осмотра не вызывался.
Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что по вине перевозчика ОАО «РЖД» произошло повреждение танк-контейнера в пути следования либо на станции назначения до подачи его на пути грузополучателя.
В документах, представленных АО «СОГАЗ», выявлены несоответствия. Договор страхования № 22CI действует с 01.06.2022 по 31.05.2023, страховой случай наступил 21.10.2022, страхователь извещен о событии только 01.11.2022 (через 11 суток), а заявление о страховой выплате ООО «ИнфотекБалтика М» направлено в АО «СОГАЗ» 28.03.2024 (после окончания срока действия Договора страхования).
Приложенная Истцом дефектная ведомость на танк-контейнер IBMU4450242 от 26.10.2022 г. подписана лишь владельцем ООО «Инфотек-Балтика М» и АО «ВРЗ», без участия ОАО «РЖД».
Также в приложенном расчете суммы страхового возмещения указано, что из итоговой суммы исключено плановое освидетельствование танк-контейнера – 28 875, 00 руб. и сумма НДС-14 284, 50 руб.
Однако, затраты по проведению комплексу терминальных услуг по прибытию танк-контейнера и по очистке котла танк-контейнера не вытекают непосредственно из стоимости работ по ремонту танк-контейнера.
На основании вышеизложенного, для взыскания ущерба с ОАО «РЖД» в порядке суброгации отсутствует факт нарушения перевозчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), а так же наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного оно так же удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310,330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о привлечении в качестве соответчиков по делу СПАО «ИНГОСТРАХ» и АО «Вагоноремонтный завод» отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Р.Е. Галиева