РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-225175/24-13-1730
23 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н.И.,
При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАЛИБУР ЛТД" (127018, Г.МОСКВА, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 38, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: <***>)
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
об урегулировании разногласий при заключении договора.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 09.07.2024
В судебное заседание не явился ответчик – извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАЛИБУР ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об урегулировании разногласий при заключении договора.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.
Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13 августа 2024 года ООО «ЭСКАЛИБУР ЛТД» получило от Департамента городского имущества города Москвы письмо (исх. № 33-6-262183/24-(0)-3) с предложением воспользоваться преимущественным правом на приобретение имущества, в том числе, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности.
В своем письме Ответчик предлагал Истцу заключить договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, пом. Ш, с кадастровым номером 77:02:0024029:4322, общей площадью 104,2 кв. м.
Предложение о выкупе Объекта было направлено Ответчиком Истцу, в том числе, на основании норм, закрепленных в Федеральном законе от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Судом установлено, что начиная с 20 января 2005 года и по настоящее время, Истец владеет и пользуется Объектом на основании подписанного с Ответчиком Договором аренды № 03-00023/05 от 20 января 2005 года.
Судом также установлено, что Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, задолженности по арендной плате не имеет.
Согласно представленному Ответчиком Истцу для подписания проекта Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), Объект отчуждался Истцу по продажной цене 13 755 000 (тринадцать миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. НДС в соответствии
подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется (п. 3.1. Договора).
В соответствии с п. 3.2. и 3.4. Договора купли-продажи, Истец в течение семи лет со дня заключения Договора, должен был выплачивать Ответчику ежемесячно сумму основного долга, составляющую не менее 163 750 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.
04 сентября 2024 года по заказу Истца, оценщиком ООО «КС-Аналитик» проведена оценка выкупной стоимости Объекта и составлен Отчет № КС-0209/0173.
Согласно данным, указанным в Отчете, рыночная стоимость Объекта по состоянию на 26 июля 2024 года составляет 7 109 000 (Семь миллионов сто девять тысяч) рублей 00 копеек.
Как следует из полученного Истцом от Ответчика письма от 05 августа 2024 года (2-й лист 4-й абзац): «В случае несогласия с ценой выкупаемой недвижимости Обществу необходимо передать разногласия в части цены приватизируемого объекта на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с частью 4.1. статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ. При этом направлять протокол разногласий в Департамент не требуется».
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате проведения которой Обществу с ограниченной ответственностью «С-ТИМ», эксперту ФИО2 выполнено экспертное заключение от 23.01.2025, согласно которому рыночная стоимость без учета НДС объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, пом. 1П, с кадастровым номером 77:02:0024029:4322, общей площадью 104,2 кв.м. по состоянию: 26.07.2024 составила 8 845 000 руб.
Принимая выводы эксперта, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.
Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО №1 (приказ Минэкономразвития № 1 от 20.07.2007 № 256), ФСО №2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255), ФСО № 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 254), ФСО №7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 № 611).
Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости нежилого помещения на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа в части согласования разногласий по пункту 3.1 договора купли-продажи.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, пом. Ш, с кадастровым номером 77:02:0024029:4322, общей площадью 104,2 кв. м., путем обязания Департамента городского имущества города Москвы заключить указанный договор купли-продажи с ООО «ЭСКАЛИБУР ЛТД», на условиях, изложенных в проекте договора, ранее направленного Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ООО «ЭСКАЛИБУР ЛТД», с учетом изменений в пунктах 3.1. и 3.4. вышеуказанного договора, а именно,
Пункт 3.1. Договора согласовать в следующей редакции:
3.1. Цена Объекта составляет 8 845 000 (восемь миллионов восемьсот сорок пять тысяч) руб. …………….(далее по тексту пункта в редакции ДГИМ).
Пункт 3.4. Договора согласовать в следующей редакции:
3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (п. 1.7.).
Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 105 297 (сто пять тысяч двести девяносто семь) руб. 62 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга …….. (далее по тексту пункта в редакции ДГИМ).
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКАЛИБУР ЛТД" (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходы по экспертизе в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова