Решение по делу № А84-844/2025 от 16.09.2025 | АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

16 сентября 2025 г.

Дело № А84-844/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые автоматизированные измерительные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "Вива-Пак" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица - акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от ответчика – ФИО2 директор, решение №1 от 29.05.2025 года;

иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые автоматизированные измерительные системы" (далее – истец, ООО "НАИС") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вива-Пак" (далее – ответчик, ООО "Вива-Пак") суммы предоплаты в размере 67 500 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 14.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.06.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-18247/2025.

Определением суда от 25.08.2025 производство по делу № А84-884/2025 возобновлено.

В материалы в дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что Договор поставки № 01599 с истцом не заключал, денежных средств не получал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца, надлежаще извещенный, о месте и времени судебного заседания в судебное заседание, назначенное на 11.09.2025 не явился.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей истца и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Истец полагает, что 01.08.2024 между ООО «НАИС» (Покупатель) и ООО «ВИВА-ПАК» (Поставщик) был заключён счёт-договор № 01599 на поставку строительных материалов (досок) на общую сумму 67 500 руб., в том числе НДС 20% (далее - Договор).

Покупатель перечислил на расчетный счет, указанный в Договоре, денежные средства в размере 100% предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 1414 от 01.08.2024.

Таким образом, Покупателем обязанность по Договору исполнена в полном объеме.

Поставщик не поставил товар и 20.09.2024 в адрес Покупателя направил письмо, в котором сообщил о том, что счет № 01599 от 01.08.2024 Поставщик не выставлял.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат начислению со дня получения ответчиком уведомления об отказе от договора - с 14.01.2025г.

На настоящий момент размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 854,38 руб.

20.12.2024 претензия была направлена в адрес ответчика почтой России. Претензия была получена ответчиком 14.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответ на претензию от Ответчика исх. № 10/01/25-01 от 10.01.2025 поступил по электронной почте vuristl@nais.ru 24.01.2025. Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- счет № 01599 от 01.08.2024 на сумму 67 500 руб. Ответчик не выставлял;

- договор с Истцом Ответчик не заключал, печать и подпись директора на присланной копии договора не имеют отношения к Ответчику;

генеральный директор Ответчика в АО «Альфа-банк» г. Екатеринбурге счет №<***> не открывал и поручение на открытие счета никому не давал.

Ответчиком задолженность по Договору от 01.08.2024 № 01599 не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.08.2024 между ООО «НАИС» (Покупатель) и ООО «ВИВА-ПАК» (Поставщик) был заключён счёт-договор № 01599 на поставку строительных материалов (досок) на общую сумму 67 500 руб., в том числе НДС 20% (далее - Договор).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в сентябре 2024 года на электронную почту Ответчика от Истца поступило сообщение в котором Истец просил предоставить закрывающие документы к счету № 01599 от 01.08.2024 на сумму 67500 руб. и акт сверки с 01.08.2024 по 20.09.2024, которые Ответчиком были восприняты с недоумением.

В процессе переписки по электронной почте выяснилось, что Истец считает, что перечислил денежные средства на расчетный счет Ответчика, который якобы выставлял счет № 01599 от 01.08.2024 на предоплату за поставку строительных материалов, содержащий банковский счет для оплаты 0702810438030027033 в АО «АЛЬФА-БАНК».

При этом из материалов дела следует, Ответчик с Истцом никогда ранее не сотрудничал, счет № 01599 от 01.08.2024 не выставлял, денежные средства от Истца не получал, банковский счет № <***> в АО «АЛЬФА-БАНК» на который Истец перечислил денежные средства, Ответчик не открывал. Счет № 01599 от 01.08.2024, который якобы был выставлен Ответчиком, приложен Истцом к исковому заявлению и содержит: оттиск печати Ответчика и подпись его руководителя, которые имеют очевидные отличия с реальным оттиском печати и подписью руководителя Ответчика; и подпись главного бухгалтера, который у Ответчика отсутствует.

13 августа 2024 года в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» Ответчиком за исх. № 13/08/24-02 было отправлено обращение, в котором указывалось, что руководитель ООО «ВИВА-ПАК» счет в АЛЬФА-БАНК не открывал и поручение на открытие счета никому не давал, настаивал на блокировке счета и просил разобраться на основании каких документов был открыт счет без участия генерального директора.

Письмом за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений контролирующих органов АО «АЛЬФА-БАНК» Н.Т.Цай (копия представлена в материалы дела) сообщил, что если Истец характеризует действия указанные в обращении как мошеннические, рекомендуется обратиться в суд и/или правоохранительные органы.

Также, 13 августа 2024 года ответчиком было подано заявление на имя Врио начальника УМВД России по г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО3 в котором просил разобраться, кто и на каких основаниях открыл счет и куда уходили денежные средства с открытого счета (копия прилагается).

17 января 2025 года, Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора банковского счета незаключенным, в котором ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в том числе и Истца по настоящему делу. Соответственно копия, искового заявления в этот же день (17 января 2025 г.) направлялась и в адрес Истца по настоящему делу.

Таким образом, ответчик каким-либо образом не подтверждал действие каких-либо договоров с Истцом, ввиду отсутствия факта сотрудничества с Истцом как такового, каких-либо исполнений обязательств от Истца не принимал, и соответственно вправе ссылаться на отсутствие каких-либо заключенных с Истцом договоров, перечисление Истцом суммы предоплаты на расчетный счет, открытый банком на имя ООО "ВИВА-ПАК", но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться исполнением обязательства в пользу этого Общества.

02.07.2025 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение, которым исковые требования ООО "ВИВА-ПАК" удовлетворены, договор банковского счета № <***> признан незаключенным между ООО "ВИВА-ПАК" и АО "АЛЬФА-БАНК".

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчиком счет № 01599 от 01.08.2024 на сумму 67 500 руб. не выставлялся, а расчетный счет № <***> не принадлежит ответчику.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признает неподлежащим удовлетворению исковые требования ООО "НАИС" о взыскании с ООО "Вива-Пак" суммы предоплаты в размере 67 500 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и подлежат возложению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новые автоматизированные измерительные системы отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.А. Байметов