АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 июня 2025 года
Дело № А33-2691/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Интэртранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временного управляющего ФИО1
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интэртранс» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору №1УСО/БД/2023 от 16.01.2023 г. в размере 460 205 руб. 85 коп., неустойки за период с 24.01.2023 по 20.01.2025 в размере 245 853 руб. 88 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.03.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦМАШ» о частичном отказе от иска удовлетворено, принят отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за выполненные работы по сервисному обслуживанию техники в размере 87 178 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 20.01.2025 в размере 12 181 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Определением от 03.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ФИО1.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
27.05.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления иска в адрес третьего лица. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦМАШ» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интэртранс» (далее - заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание и ремонт спецтехники от 16.01.2023 № 1У-СО/БД/2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется, выполнять на условиях настоящего договора, сервисное обслуживание (ремонт любой степени сложности, техническое обслуживание - ТО, диагностику, доукомплектацию) и другие работы необходимые для поддержания работоспособности специализированной техники, навесного оборудования, узлов и агрегатов, и топливной аппаратуры, далее именуемое «Оборудование», в гарантийный послегарантийный периоды их эксплуатации.
В силу пункта 7.1 договора оплата за выполненные работ производится в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в соответствии с тарифами исполнителя, указанными в Приложении №2, к настоящему договору, а также с учетом стоимости фактически потраченных запасных частей и расходных материалов.
В соответствии с пунктом 7.2 договора доплату за фактически выполненные сервисные работы, заказчик производит в течение 3 (трех) банковских дней, с момента подписания сервисного протокола выполненных работ.
Согласно пункту 9.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку, в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, за каждый день просрочки.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами следующие документы на общую сумму 1 454 237 руб. 56 коп.:
- УПД от 18.01.2023 № 33 на сумму 24 520 руб., акт от 18.01.2023 № 33, заказ-наряд №0000-000056;
- УПД от 08.02.2023 № 92 на сумму 40 946 руб. 48 коп., акт от 08.02.2023 № 92;
- УПД от 22.02.2023 № 75 на сумму 61 543 руб. 78 коп., акт от 22.02.2023 № 75, заказ-наряд № 0000-000113;
- УПД от 06.07.2023 № 539 на сумму 49 975 руб. 87 коп.;
- УПД от 31.01.2024 № 212 на сумму 95 020 руб., акт от 31.01.2024 № 212, заказ-наряд №0000-000095;
- УПД от 22.02.2024 № 215 на сумму 75 727 руб., акт от 22.02.2024 № 215, заказ-наряд №0000-000179;
- УПД от 22.02.2024 № 216 на сумму 72 700 руб., акт от 22.02.2024 № 216, заказ-наряд №0000-000182;
- УПД от 24.02.2024 № 214 на сумму 124 800 руб., акт от 24.02.2024 № 214, заказ-наряд №0000-000184;
- УПД от 28.02.2024 № 231 на сумму 45 300 руб., акт от 28.02.2024 № 231, заказ-наряд №0000-000219;
- УПД от 21.03.2024 № 302 на сумму 87 165 руб., акт от 21.03.2024 № 302, заказ-наряд №0000-000298;
- УПД от 02.04.2024 № 416 на сумму 128 913 руб. 73 коп., акт от 02.04.2024 № 416, заказ-наряд №0000-000366;
- УПД от 12.04.2024 № 430 на сумму 203 252 руб., акт от 12.04.2024 № 430, заказ-наряд №0000-000266;
- УПД от 29.05.2024 № 686 на сумму 135 563 руб. 65 коп., акт от 29.05.2024 № 686, заказ-наряд №0000-000610;
- УПД от 12.08.2024 № 1495 на сумму 242 787 руб. 40 коп., акт от 12.08.2024, заказ-наряд № 00000000997;
- УПД от 15.08.2024 № 0000-001497 на сумму 66 022 руб. 65 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата долга по следующим платежным поручениям:
- от 08.02.2023 № 56 на сумму 45 933 руб. 48 коп.;
- от 21.02.2023 № 94 на сумму 55 000 руб. 78 коп.;
- от 22.07.2024 № 359 на сумму 400 000 руб.;
- от 31.10.2024 № 383 на сумму 200 000 руб.
В материалы дела представлен акт взаимозачета от 06.08.2024 № 17 на сумму 293 097 руб. 45 коп.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 406 205 руб. 85 коп.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 406 205 руб. 85 коп.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика 406 205 руб. 85 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 24.01.2023 по 20.01.2025 в размере 245 853 руб. 88 коп., с последующим начислением неустойки по день фактический оплаты долга.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Произведенный истцом расчет неустойки за период с 24.01.2023 по 20.01.2025 не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически и методологическим верным.
Ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил
При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению в заявленном размере 245 853 руб. 88 коп. – неустойки за период с 24.01.2023 по 20.01.2025, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму 460 205 руб. 85 коп. за минусом исполненной части, начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом при принятии искового заявления произведен зачет государственной пошлины в размере 79 933 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.12.2024 №3473 на сумму 79 933 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 39 686 руб.
Государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности в размере 87 178 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 181 руб. 46 коп. составляет 5 585 руб.
Поскольку доказательств того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращении истца в суд с настоящим иском в материалы дела не представлено, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 909 руб. 50 коп. (70 % от суммы 5 585 руб.).
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 38 571 руб. 50 коп. (34 662 руб. (излишне уплаченная) + 3 909 руб. 50 коп. (70% от суммы 5 585 руб.).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интэртранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 460 205 руб. 85 коп. – основного долга, 245 853 руб. 88 коп. – неустойки за период с 24.01.2023 по 20.01.2025, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму 460 205 руб. 85 коп. за минусом исполненной части, начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты, а также 39 686 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 38 571 руб. 50 коп. – государственной пошлины. Уплаченной по платежному поручению от 05.12.2024 №3473.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина