Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-71244/25-107-408
11 июля 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 71244/25-107-408 по иску по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании пени по Контракту № 171/23 от 13.07.2023 г. в размере 1 041 109,36 р.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилось в суд к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании пени по Контракту № 171/23 от 13.07.2023 г. в размере 1 041 109,36 р.
Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.
Исковое заявление, отзыв, с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в виду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2024 по делу № А40-141976/24-14-990 с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 4 439 067,78 рублей, в счет выполненных истцом работ по договору № 171/23 ОК от 13 июля 2023.
Согласно пункту 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Истец начислил пени за период до фактической уплаты долга и обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Ответчик возражая против удовлетворения требований указывает, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 171/23 ОК от 13.07.2023 г. вступило в силу 09.10.2023 г., данное Решение Подрядчиком не было оспорено или отменено в установленном законом порядке, ввиду чего, оснований для начисления неустойки не имеется.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ этих работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что работы были сданы ответчику 30.10.2023, более того, факт выполнения истцом работ по контракту на общую сумму 4 439 067,78 рублей был признан Ответчиком и установлен вступившим в законную силу решением суда между теми же лицами.
Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств
Расторжение Контракта не влияет на обязательство по оплате принятых Заказчиком работ, что подтверждается судебной практикой.
Более того, условие контракта в части ответственности за отсутствие оплаты работ также не влияет на факт расторжения контракта.
Таким образом, с учетом ст. 69 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени по Контракту № 171/23 от 13.07.2023 г. в размере 1 041 109,36 р., а также государственную пошлину в размере 56 233 р.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ
М.В. Ларин