Постановление по делу № 11АП-5600/2023 от 28.08.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 августа 2023 года Дело № А65-34852/2019

№11АП-5600/2023

№11АП-5603/2023

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев 15, 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А65-34852/2019 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 17.10.2019 в размере 610 596 рублей, процентов в сумме 16 659 рублей 11 копеек,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик 1), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2 (соответчик 1),

Акционерному обществу «Осиновские инженерные сети» (соответчик 2), с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО3 (соответчик 3), г. Казань,

о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 25.02.2019, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885 от 21.11.2021, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделок от 25.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройка» (с учетом уточнения исковых требований от 12 июля 2022 года),

по заявлению Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделки от 22.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 23.08.2022 (до перерыва), после перерыва – не явились,

от ответчиков:

- Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройка" - ФИО5 по доверенности от 05.11.2022 (до перерыва), представитель ФИО6 по доверенности от 10.08.2023 (после перерыва),

- ФИО2 - представитель ФИО4 по доверенности от 23.08.2023 (до перерыва), после перерыва – не явились,

- Акционерного общества «Осиновские инженерные сети» - не явились, извещены надлежащим образом,

- ФИО3 - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» - представитель ФИО5 по доверенности от 10.10.2022 (до перерыва), после перерыва - не явились,

- Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, конкурсный управляющий ФИО7 - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройКа" (далее - ООО "ТатСтройКа", общество) о взыскании неосновательного обогащения за период за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 1 697 346 руб., процентов в сумме 76 278 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены с ООО "ТатСтройка" в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 1 697 346 руб., проценты за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 в сумме 76 278 руб. 38 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 545 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А65-34852/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Осиновские инженерные сети», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделки от 22.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройка». К участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению привлечены ФИО2 и Акционерное общество «Осиновские инженерные сети», с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года к производству принято заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделки от 22.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена ФИО3, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу №А65-34852/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд признал недействительными: договор купли-продажи от 25.02.2019, заключенный между Акционерным обществом «Осиновские инженерные сети» и ФИО2, договор купли продажи от 23.11.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договор аренды земельного участка от 01.03.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении заявления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, с. Осиново и индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы исполнительный комитет Осиновского сельского поселения, с. Осиново ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:852 существуют социально значимый объект недвижимости находящиеся в муниципальной собственности Исполкома, а именно:

- водозаборная скважина, назначение: нежилое, общая площадь 18,5 кв.м., инв.номер 5-5-1022-1, кадастровый номер: 16:20:080111:565, расположенная по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/п.Осиновское, с.Осиново, (примерно в 25 м. От дома№1 по ул.Майская по направлению на восток),

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 04.04.2017 г., о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним, сделана запись за номером 16:20:080111:565-16/016/2017-2, на основании договора пожертвования от 24.03.2017 г. по которому было принято в дар Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ от ООО «ТСИ» в целях общественного использования данного имущества.

Кроме того, на данном земельном участке имеются иные сооружения: назначение нежилое - водопроводные сети протяженностью 6401 м. инв.номер: К-1 Кадастровый номер 16:20:000000:3367, адрес: РТ, район Зеенодольский муниципальный, сельское поселение Осиновское, <...> поз.№2, <...> <...> с правообладателем которых является ООО «ТатСтройКа» ИНН: <***>, право собственности зарегистрировано 13.02.2019 г. номер государственной регистрации 16:20:000000:3367-16/016/2019-3.

С особыми отметками: сооружение «Вопроводные сети» являются сложным сооружением из следующих объектов:1/105-34/105,37/105-76/105-87/105,88/105,89/105,92/105,93/105,95/105-98/105,100/105-103/105-подземная водопроводная сеть протяженностью 6231,88м. 76/105-78/105 — подземная водопроводная сеть протяженностью 47,60м 35/105 — подземная водопроводная сеть протяженностью 20,79 м. 36/105- подземная водопроводная сеть протяженностью 10.32 м. 88/105-89/105 — подземная водопроводная сеть протяженностью 45,98м. 90/105 — подземная водопроводная сеть протяженностью 13.96м.91/105- подземная водопроводная сеть протяженностью 10.62м 94/105 — подземная водопроводная сеть протяженностью 8.54 м. 99/105 — подземная водопроводная сеть протяженностью 12.21м. 104/105 — подземный резервуар для питьевой воды объемом 100куб.м. 105/1-5 — подземный резервуар для питьевой воды объемом 400куб.м Объект учета расположен в зонах с особыми условиями использования (вид зон) — охранная зона ВЛ-110 ТЭЦЗ-Площадка 3-1,2 ОАО «Сетевая компания», Охранная зона ВЛ-110 ТЭЦЗ — Тяговая ОАО «Сетевая компания», КТП-4482, Охранная зона В Л 0,4 кв ЗТП — 4115, Охранная зона ВЛ0,4 кв ЗТП — 4124, Охранная зона распределительного газопровода ИНВ№26351, Охранная зона КЛ0,4 кВ ЗТП — 4115. Объект учета выходит за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:000000:2996, 16:20:000000:3011, 16:20:000000:3012, 16:20:000000:476, 16:20:080107:110, 16:20:080107:300, 16:20:080107:442, 16:20:080108:100, 16:20:080108:101, 16:20:080108:102, 16:20:080108:14, согласно выписки из ЕГРН.

Также в границах спорного земельного участка, находится нежилое здание площадью 27.9 кв.м., кадастровый номер16:20:080111:629, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/п.Осинвоское, с.Осиново, ГПК «Автомобилист-1», гараж№257, правообладателем которого является ФИО8, зарегистрировавшая правособственности 30.10.2015 г., запись государственной регистрации права №16-16/022-16/093/003/2015-607/1, что судом первой инстанции не было учтено. Как полагает заявитель, спорное сооружение не может принадлежать на праве собственности ООО «Татстройка», т.к. является частью общей водопроводной сети.

Комитет просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу А65-34852/2019, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования ООО «Татстройка» в части передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройка» без удовлетворения или направить на новое рассмотрение.

Заявитель (предприниматель ФИО1) в апелляционной жалобе не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2019 нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. На собственника линейных объектов, которыми, как правило, являются подземные коммуникации, не распространяется исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены такие объекты.

Спорные водопроводные и канализационные сети имеют протяженность 6401 м. и 12438 м. соответственно и проходят не только по земельному участку ФИО9, но и по другим частным землям, что дополнительно доказывает отсутствие нарушений земельного законодательства.

Поведение ООО «Татстройка» после заключения договоров купли-продажи давало основание другим лицам полагаться на действительность сделок. Встречный иск был заявлен ООО «Татстройка» с целью получения в собственность земельного участка на безвозмездной основе.

Как полагает заявитель, арбитражный суд не мог признать сделку недействительной по иску лица (ООО «Татстройка»), которое основывает свои требования на недействительной сделке (договор купли-продажи сооружения от 28.01.2019). Требование ООО «Татстройка» основано на ничтожном договоре купли-продажи сооружения от 28.01.2019г., этот довод истца не был принят судом первой инстанции во внимание, в решении суда оценка этого довода отсутствует.

Заявитель указал на нарушение судом первой инстанции положений ст.49 АПК РФ, суд изменил требования о признании договоров ничтожными на требования о признании договоров недействительными. Суд первой инстанции не рассмотрел требование о применении последствий недействительности сделок от 25.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886 ООО «Татстройка». В любом случае, суд должен был отказать в данном требовании, поскольку в результате реституции объекты недвижимости должны быть переданы АО «Осиновские инженерные сети», как стороне договора, а не ООО «Татстройка».

Вместе с тем, в настоящее время применение двусторонней реституции невозможно, поскольку АО «Осиновские инженерные сети» ликвидировано 21 февраля 2022 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Истец просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу А65-34852/2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО9 к ООО «Татстройка» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 17.10.2019 в размере 610 596 руб. и удовлетворения встречных исковых требований ООО «Татстройка» о признании недействительными: договора купли-продажи от 25.02.2019, заключенного между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО9, договора купли-продажи от 23.11.2021, заключенного между ФИО9 и ФИО3, договора аренды земельного участка от 01.03.2019, заключенного между ФИО9 и ФИО1;

Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ИП ФИО9 к ООО «Татстройка» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 17.10.2019 в размере 610 596 руб., процентов в сумме 16 659 руб. 11 коп. удовлетворить,

встречные исковые требования ООО «Татстройка» к ИП ФИО1, ИП ФИО9, АО «Осиновские инженерные сети», ФИО3 о признании ничтожным договора купли продажи земельного участка от 25.02.2019, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделок от 25.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков ООО «ТатСтройка» оставить без удовлетворения,

заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения к ИП ФИО1 о признании ничтожным договора купли продажи земельного участка от 25.02.2019, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделок от 25.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения оставить без удовлетворения.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 27 апреля 2023 года на 11 часов 50 минут (самарское время).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 25.05.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А65-34852/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание по делу на 13.07.2023.

Определением председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года в связи с нахождением судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш. в ежегодном отпуске произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Коршикову Е.В.

Определением суда апелляционной инстанции от 14 июля 2023 года к участию в деле на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ТатСтройка» привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис», судебное разбирательство отложено на 15 августа 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.23г. в связи с нахождением судей Коршиковой Е.В. и Ястремского Л.Л. в ежегодных отпусках и невозможностью рассмотрения дела №А65-34852/2019 в прежнем составе суда произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Копункина В.А., судьи Ястремского Л.Л. на судью Романенко С.Ш.

В связи с заменой судей судебное разбирательство по делу производится сначала на основании ст.18 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились представители истца, ответчика и третьего лица ООО «Водоканал Сервис», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 15.08.2023г. на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 55 минут 22 августа 2023 года.

После перерыва судебное заседание было продолжено, явился представитель ООО «ТатСтройка», который просил в удовлетворении первоначального иска и иска Исполкома Осинсовского сельского поселения отказать, встречный иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица после объявления перерыва в судебное заседание не явились. От истца и ООО «Водоканал Сервис» поступили в электронном виде 21.08.23г. пояснения, истец просил удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном иске и иске Исполкома Осинсовского сельского поселения. ООО «Водоканал Сервис» в пояснениях утверждает, что объекты представляют собой сооружение, которое является частично подземным, частично надземным, согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении первоначального иска и иска Исполкома.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 по делу N А65-26695/2015 акционерное общество "Осиновские инженерные сети" (далее - АО "Осиновские инженерные сети") признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры конкурсного производства, на основании публичного предложения N 3799, с гражданином ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 25.02.2019, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852 общей площадью 7003 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения двух накопительных резервуаров для питьевой воды.

Между собственником земельного участка - ФИО2 (третье лицо по делу) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2019.

Согласно договору аренды, арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7 003 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения двух накопительных резервуаров для питьевой воды, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, на срок 11 месяцев.

В связи с межеванием земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7 003 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, из указанного земельного участка произошло выделение следующих двух земельных участков:

- кадастровый номер 16:20:080111:886, категории «земли населенных пунктов», площадь 5703+/-26 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново;

- кадастровый номер 16:20:080111:885, категории «земли населенных пунктов», площадь 1300+/-13 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново.

В границах арендованного земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:886, находится объект недвижимости: водопроводные сети, с кадастровым номером 16:20:000000:3367, принадлежащий на праве собственности ООО "ТатСтройКа" (ответчик по делу).

Ответчик плату за использование земельного участка, не вносит. Истец провел экспертизу с целью установления рыночной стоимости права пользования частью земельного участка. Рыночная стоимость стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером № 16:20:08011:852 (в последующем преобразованным в земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:886) отчетом № 11624 от 07.10.2019 ЗАО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК" определена в размере 80 891 рублей.

По расчетам истца, сумма неосновательного обогащения ООО "ТатСтройКа" в виде сбереженной арендной платы за пользованием земельным участком с кадастровым номером № 16:20:080111:886 за период с 01.03.2019 по 17.10.2019 составила 610 596 рублей.

В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, которая, как полагает истец по первоначальному иску, представляет собой плату за пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований и в силу возмездного характера предпринимательских отношений.

Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, в иске следует отказать.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации имущества, принадлежащего АО "Осиновские инженерные сети" в процедуре конкурсного производства, земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852 был приобретен ФИО2, тогда как право собственности на объекты недвижимости (водопроводная сеть и накопительные резервуары) по договору купли-продажи от 28.01.2019 приобретены ООО "ТатСтройКа".

Вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 водопроводные сети и резервуары, принадлежащие ООО "ТатСтройКа" оказались расположенными на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:886.

На основании договора купли-продажи от 28.01.2019, заключенного между АО "Осиновские инженерные сети" и ООО "ТатСтройКа" (покупатель) последний приобрел право собственности на водопроводные сети 2003 года постройки для питьевой воды с кадастровым номером 16:20:000000:3367, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 08.10.2020.

При таких обстоятельствах в рамках конкурсного производства, принадлежащее АО "Осиновские инженерные сети" имущество, земельный участок и расположенные на нем водопроводные сети, было продано разным покупателям (ФИО2 и ООО "Татстройка").

Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

Исходя из указанных принципов, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя, если такая передача не состоялась фактически, и арендатор не вступил во владение им, последний не может признаваться законным владельцем имущества, и, следовательно, не имеет право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:886 находится в пользовании у ООО "ТатСтройКа", поскольку на нем размещены объекты, принадлежащие последнему, в связи с чем фактическое исполнение договора аренды от 01.03.2019 арендодателем (ФИО2) по передаче спорной части участка исключалось, следовательно, арендатор (ИП ФИО1) не вступал во владение земельным участком, а акт приема-передачи от 01.03.2019, подписанный между сторонами, носил формальный характер.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда от 13.09.2022 по делу назначалась экспертиза, которая поручалась Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», г. Казань, ОГРН (1051680042270, ИНН <***>), находящемуся по адресу: 420061, Россия, <...>, поручив ее производство экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12.

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение эксперта № 973-СТС/КЗН, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросам:

1. Имеется ли у водопроводных сетей и двух накопительных резервуаров питьевой воды, находящихся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885, фундамент, который обеспечивает прочную связь с землей?

2. В случае если фундамент имеется, то существует ли у вышеуказанных водопроводных сетей и двух накопительных резервуаров питьевой воды с ним прочная связь?

На натурном осмотре объектов экспертизы и при исследовании по первому вопросу обнаружено, что насосная станция, трубопроводы (в пределах сооружений, предназначенных для транспортировки воды), водозабор, водозаборные скважины в количестве 3 штук на исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885), коллектор распределительный, распределительные сети, накопительные резервуары (в количестве 2 штук), колодцы (в количестве 3 штук), трансформатор и линии электропередач (для подачи электроэнергии в насосную станцию) имеют конструкцию, служащую для передачи усилий на несущий грунт, следовательно, имеют фундамент.

На натурных осмотрах пространственных перемещений, осадок и просадок фундамента исследуемых объектов не обнаружено, следовательно, насосная станция, трубопроводы (в пределах сооружений, предназначенных для транспортировки воды), водозабор, водозаборные скважины (в количестве 3 штук на исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885), коллектор распределительный, распределительные сети, накопительные резервуары (в количестве 2 штук), колодцы (в количестве 3 штук), трансформатор и линии электропередач (для подачи электроэнергии в насосную станцию) имеют прочную связь с фундаментом.

По вопросу:

3. Будет ли причинен указанным водопроводным сетям и двум накопительным резервуарам питьевой воды значительный ущерб, если переместить их в другое место?

На натурном осмотре объектов экспертизы обнаружено, что насосная станция, трубопроводы (в пределах сооружений, предназначенных для транспортировки воды), водозабор, водозаборные скважины (в количестве 3 штук на исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885), коллектор распределительный, распределительные сети, накопительные резервуары (в количестве 2 штук), колодцы (в количестве 3 штук), трансформатор и линии электропередач (для подачи электроэнергии в насосную станцию) имеют фундамент (с которым прочно связаны), имеют прочную связь с землей.

Согласно «Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (используется в качестве справочной информации):

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Таким образом, при перемещении резервуаров и водопроводных сетей будет причинен значительный ущерб.

По вопросу:

4. Являются ли указанные накопительные резервуары питьевой воды самостоятельным объектом или они лишь элемент водопроводных сетей как линейного объекта (единого самостоятельного объекта)? Являются ли они подземными? Имеются ли на поверхности земли объекты обслуживания данных сетей на земельных участках?

На натурном осмотре объектов экспертизы обнаружено, что исследуемые накопительные резервуары технологически связаны с водопроводными сетями и являются частью водопровода, следовательно, накопительные резервуары питьевой воды являются лишь элементом водопроводных сетей как линейного объекта (единого самостоятельного объекта).

Также на натурном осмотре объекта экспертизы обнаружено, что исследуемые накопительные резервуары находятся в отвале, ниже уровня поверхности земли, следовательно, накопительные резервуары являются подземными сооружениями по терминологии СП 248.1325800.2016 Сооружения подземные. Правила проектирования.

По вопросу:

4. Имеются ли на поверхности земли объекты обслуживания данных сетей на земельных участках?

На натурном осмотре обнаружены следующие сооружения на поверхности земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885, для обслуживания водопроводных сетей:

- насосная станция;

- трубопровод;

- водозабор;

- водозаборные скважины (в количестве 3 штук на исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885);

- коллектор распределительный;

- распределительные сети (насосная);

- колодцы (в количестве 3 штук);

- трансформатор и линии электропередач (для подачи электроэнергии в насосную станцию).

По вопросу:

5. Какую площадь занимают водопроводные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3367 и канализационные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3352 на земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885 (указать площадь, фактически занимаемую указанными объектами, и площадь, необходимую для их эксплуатации).

По результатам произведенных измерений определены следующие геометрические характеристики (Площадь застройки - площадь, занимаемая объектами на земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886):

№

Наименование объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886

Площадь застройки, м2

Площадь застройки объектов

Скважина №1

17,62

Скважина №2

18,08

Скважина №3

18,15

Коллектор (подземный)

17,22

Насосная станция

17,31

Накопительный резервуар №1

495,01

Накопительный резервуар №2

183,1

Распределительные сети №1

10,69

Распределительные сети №2

7,91

Колодец (люк №5)

4,9

Итого площадь, занимаемая объектами на земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886

789,99

Площадь, необходимая для эксплуатации объектов

Санитарно-охранные зоны, в том числе

6944,87

Тропы

180,58

Площадь, необходимая для эксплуатации объектов

6944,87

Площадь необходимая для эксплуатации и занимаемая исследуемыми объектами

6944,87

По вопросу:

6. Имеются ли у объектов, расположенных на земельных участках 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886 санитарно-охранные зоны в соответствии с Федеральным законом «О холодном водоснабжении и водоотведении»? В случае наличия таковых, определить площадь подобных зон.

Таким образом, санитарно-охранные зоны имеются для следующих объектов, расположенных на земельных участках 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886:

- насосная станция (15 м);

- трубопровод;

- водозаборные скважины (в количестве 3 шт на исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885) (30 м);

- коллектор распределительный (15 м);

- распределительные сети (насосная) (15 м);

- накопительные резервуары (в количестве 2 штук - часть водопровода) (30 м).

Далее необходимо наложить санитарно-охранные зоны на схему расположения объектов исследования и определить общую площадь.

Санитарно-охранные зоны перечисленных выше объектов пересекаются и накладываются друг на друга, площадь, занимаемая санитарно-охранными зонами объектов, расположенных на земельных участках 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886 в пределах данных участков составляет 6 944,87 м2.

По вопросу:

7. Определить фактическую площадь занимаемого земельного участка (кадастровый номер № 16:20:080111:886), водопроводных сетей и двух накопительных резервуаров для питьевой воды, с кадастровым номером 16:20:000000:3367, принадлежащих на праве собственности ООО "ТатСтройКа" и подъездных путей к ним, с учетом самих накопительных резервуаров для питьевой воды и вспомогательных наземных частей, предназначенных для их эксплуатации, обслуживания и ремонта: подводящими и отводящими трубопроводами, переливным устройством, спускным трубопроводом, вентиляционным устройством, скобами, лестницами, люками-лазами для прохода людей и транспортирования оборудования, площадками станций водоподготовки, насосных станций, резервуаров, водонапорных башен и других вспомогательных устройств и объектов, находящихся на земельном участке. Указать, расположены ли также на данных земельных участках объекты водного хозяйства, а именно: скважины для добычи подземной воды с определением площади, фактически занимаемой указанными скважинами, и площадью, необходимой для их размещения и эксплуатации.

По результатам произведенных измерений определены следующие геометрические характеристики (Площадь застройки - площадь, занимаемая объектами (водопроводных сетей и двух накопительных резервуаров для питьевой воды, с кадастровым номером 16:20:000000:3367) на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:886):

№

Наименование объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:886

Площадь застройки, м2

Площадь застройки объектов

Скважина №1 (в пределах исследуемого земельного участка)

9,41

Скважина №2

18,08

Скважина №3

18,15

Коллектор (подземный)

17,22

Насосная станция

17,31

Накопительный резервуар №1

495,01

Накопительный резервуар №2

183,1

Распределительные сети №1

10,69

Распределительные сети №2

7,91

Колодец (люк №5)

4,9

Итого площадь, занимаемая объектами на земельном участке с кадастровым

номером 16:20:080111:886

781,78

Площадь, необходимая для эксплуатации объектов

» Санитарно-охранные зоны, в том числе

5653,17

Тропы

180,58

Площадь, необходимая для эксплуатации объектов

5653,17

Площадь, необходимая для эксплуатации и занимаемая исследуемыми

объектами

5653,17

В том числе, по существу поставленного вопроса, геометрические характеристики (Площадь застройки - площадь, занимаемая объектами (скважинами добычи подземной воды) на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:886):

№

Наименование объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:886

Площадь застройки, м2

Площадь застройки объектов

Скважина №1 (в пределах исследуемого земельного участка)

9,41

Скважина №2

18,08

Скважина №3

18,15

Итого площадь занимаемая объектами на земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886

45,64

Площадь, необходимая для эксплуатации объектов

Санитарно-охранные зоны, в том числе

2516,77

Тропы

23,86

Площадь, необходимая для эксплуатации объектов

2516,77

Площадь необходимая для эксплуатации и занимаемая исследуемыми

объектами

2516,77

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исходя из заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что водопроводные сети 2003 года постройки для питьевой воды с кадастровым номером 16:20:000000:3367, в том числе резервуары для воды являются объектами недвижимости, водопроводные сети и два накопительных резервуара питьевой воды представляют собой неделимое сооружение. В состав сооружения входят как надземные так и подземные части.

Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах, в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), АО «Осиновские инженерные сети» не вправе было отчуждать земельный участок ФИО2

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Следовательно, поскольку истец фактически не приступал и не мог приступить к пользованию участком, ответчик за счет истца не обогащался, т.к. пользовался земельным участком, на котором расположено имущество первого - сооружение водопроводной сети, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В свою очередь ООО «ТатСтройка» обратился со встречным исковым заявлением (том 5 л.д.83,84), просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 25 февраля 2019 года на основании публичного предложения №379 ничтожным; признать ничтожным договор аренды земельного участка от 01.03.19г., заключенный между ФИО2 и предпринимателем ФИО1 и применить последствия недействительности сделки от 25.02.19г. путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 ООО «ТатСтройка».

ООО «ТатСтройка» неоднократно уточнялись (изменялись) встречные исковые требования (том 10 л.д.98-101,110-112), согласно которым истец по встречному иску просил признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 25.02.19г.; договор купли-продажи земельного участка от 21.11.21г., договор аренды земельного участка от 01.03.19г. и применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде признания права собственности ООО «ТатСтройка» на новообразованные земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885.

Таким образом, ООО «ТатСтройка» в суде поддерживал требования как в части признания договоров недействительными, так и в части применения последствий недействительности в виде признания права собственности.

Также Исполком Осиновского сельского поселения как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования обратился с соответствующим заявлением (том 5 л.д.87-90). Испольком просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 25.02.19г. ничтожным, признать ничтожным договор аренды земельного участка от 01.03.19г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Применить последствия недействительности сделки от 25.02.19г. путем передачи новообразованных земельных участком с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, указывает, в том числе, на то, что суд первой инстанции, вынося решение, вышел за пределы встречных исковых требований, а также судом первой инстанции не рассмотрено требование о применении последствий недействительности сделок от 25.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:0801111:885 и 16:20:0801111:886 Обществу с ограниченной ответственностью «Татстройка».

Поскольку требование истца по встречному иску о применении последствий недействительности сделок от 25.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройка» судом первой инстанции не рассмотрено, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.23г. суд перешел к рассмотрению дела №А65-34852/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В отношении встречного иска и заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рамках процедуры конкурсного производства, на основании публичного предложения N 3799, АО "Осиновские инженерные сети" с гражданином ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 25.02.2019, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852 общей площадью 7003 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения двух накопительных резервуаров для питьевой воды.

В результате межевания исходного земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7003 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, из указанного земельного участка произошло выделение двух земельных участков: с кадастровым номером 16:20:080111:886, категории "земли населенных пунктов", площадь 5703+/-26 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново; и с кадастровым номером 16:20:080111:885, категории "земли населенных пунктов", площадь 1300+/-13 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново.

В границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:886, находится объект недвижимости: водопроводные сети, с кадастровым номером 16:20:000000:3367, принадлежащие на праве собственности ООО "ТатСтройка".

В процессе рассмотрения дела установлено, что объекты, реализованные ООО "ТатСтройка" являются объектами недвижимого имущества и расположены на земельном участке, необходимом для использования и эксплуатации линейного объекта ВКХ с учетом соответствующих зон.

23.11.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли продажи б/н от 23.11.2021, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:885, категории «земли населенных пунктов», площадь 1300+/-13 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи интересы ФИО3 представлял ФИО1.

Следовательно, ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, договор купли продажи от 23.11.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным, поскольку ФИО2 не вправе был отчуждать земельный участок ФИО3

Как видно из материалов дела, между тем между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2019, по условиям которого арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7003 кв.м.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что объект ВКХ является объектом недвижимого имущества и представляет собой комплекс. С учетом требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", СНиП 2.04.02.84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" указанные сети самостоятельным объектом не являются и входят в состав общих сетей и водозаборной скважины, находящихся в собственности муниципального образования, обеспечивающего водоснабжение и определяющее гарантирующую организацию. В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны не отрицали данное обстоятельство.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав обеспечивается, в том числе и применением последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 84 постановления Пленума N 25 указал, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 названной статьи только собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что АО «Осиновские инженерные сети» не вправе было отчуждать земельный участок ФИО2 и как следствие ФИО2 передавать объект аренды ФИО1

Недействительная (ничтожная) сделка не может повлечь за собой действительные в юридическом смысле последствия.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка от 25.02.19г., договор аренды земельного участка от 01.03.19г., договор купли-продажи земельного участка от 23.11.2021г. являются недействительными (ничтожными), встречные исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Производство по делу в отношении ответчика акционерное общество «Осиновские инженерные сети», с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит прекращению по п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, т.к. указанная выше организация по данным ЕГРЮЛ 21.02.22г. прекратила деятельность в качестве юридического лица и исключена из реестра.

В части применения последствий недействительных сделок в виде признания права собственности ООО «ТатСтройка» либо передаче в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как установлено в п. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом данной нормы последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 9308/06, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 37-В11-1, от 15.05.2012 N 67-В11-10 и др.).

ООО «ТатСтройка» стороной оспариваемых сделок не является.

Далее, основания приобретения имущества в собственность определены в главе 14 части 1 ГК РФ, ни по одному из этих оснований право собственности ООО «ТатСтройка» не возникло.

Относительно требований Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено заключением проведенной по делу судебной экспертизы при ответе на вопрос 4, исследуемые накопительные резервуары технологически связаны с водопроводными сетями и являются частью водопровода, следовательно, накопительные резервуары питьевой воды являются лишь элементом водопроводных сетей как линейного объекта (единого самостоятельного объекта).

Принадлежащие муниципальному образованию скважины в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и связанных с ним объектов, следовательно, ни ФИО2, ни иные лица не могли производить отчуждение земельного участка кадастровый номер 16:20:080111:852.

Сделки купли-продажи и аренды в отношении земельного участка противоречат согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ и являются недействительными (ничтожными) в силу положений ст.ст.12,130,166,168,209,608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения в качестве применения последствий недействительности (ничтожности) сделок просил передать муниципальному образованию земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852.

Указанное требование удовлетворению не подлежит.

Также как и ООО «ТатСтройка» Исполком стороной оспариваемых сделок не является.

Исходя из системного толкования пункт 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (абзац 3 пункта 79 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

30.10.19г. между ООО «ТатСтройка» (арендодатель) и ООО «Водоканал Сервис» заключен договор аренды сетей холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ООО «Водоканал Сервис» во владение и пользование за плату передано: водопроводные сети КН 16:20:000000:3367 и канализационные сети КН 16:20:000000:3352. Имущество передано для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению и организациям в с. Осиново Зеленодольского района, имущество передано по акту приема-передачи. Для ООО «Водоканал Сервис», как организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, установлены соответствующие тарифы.

В настоящее время земельный участок, на котором расположены объекты ВКХ «ТатСтройка», в фактическом владении публичного образования не находится, при этом Исполком виндикационных требований ни в отношении сетей водоснабжения, ни в отношении земельных участков в настоящем деле не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку водопроводные сети 2003 года постройки, право на них не может являться ранее возникшим и может возникнуть только по основаниям, установленным ГК РФ.

Позицию истца о том, что требования ООО «ТатСтройка» не подлежат удовлетворению, т.к. основаны на ничтожной сделке купли-продажи, судебная коллегия не принимает, поскольку собственник объекта недвижимости имеет право пользования земельным участком, на котором такой объект расположен. Довод истца о том, что в силу положений земельного законодательства оформление прав на земельный участок для эксплуатации линейного объекта не требуется, ошибочен и не принимается во внимание, объекты ВКХ 2003 года создания.

Довод Исполкома Осиновского сельского поселения о том, что в границах спорного земельного участка, находится нежилое здание площадью 27.9 кв.м., кадастровый номер 16:20:080111:629, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/п.Осинвоское, с.Осиново, ГПК «Автомобилист-1», гараж№257, правообладателем которого является ФИО8, зарегистрировавшая право собственности 30.10.2015 г., запись государственной регистрации права №16-16/022-16/093/003/2015-607/1, что судом первой инстанции не было учтено, несостоятелен. Права ФИО8 принятым судебным актом не затронуты, каких-либо выводов в отношении ФИО8 суд не сделал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу №А65-34852/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права, а также в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и в связи с назначением судебной экспертизы следует распределить между сторонами по правилам ст.ст.110,271 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по делу №А65-34852/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 01.03.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи от 23.11.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

В остальной части встречного иска отказать.

В отношении ответчика акционерного общества «Осиновские инженерные сети», с.Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) производство по делу прекратить.

Заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

В остальной части заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет по 3000 рублей государственной пошлины по заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи В.А. Копункин

С.Ш. Романенко