1073/2023-326673(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-72251/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-36560/23 24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-36560/23
по иску участника ООО «Лев» ФИО2 к участнику ООО «Лев» ФИО1
третьи лица: ООО «Лев», ФИО3,
об исключении ФИО1 из состава участников ООО «Лев» при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.09.2023;
от третьих лиц: ФИО3 лично по паспорту, от ООО «Лев» - ФИО5 по доверенности от 30.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в качестве участника ООО «Лев» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к участнику ООО «Лев» ФИО1 об исключении ФИО1 из состава участников ООО «Лев».
Решением от 01.06.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец и третьи лица возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является участником ООО «Лев» с номинальной долей в уставном капитале в размере 13900 руб., что составляет 43% от уставного капитала общества.
Истец указывает на нарушения обязанностей участника общества со стороны ФИО1 с мая 2021 года, в частности уклонение от участия в очередных и внеочередных собраниях участников ООО «Лев».
Согласно п.7.3. устава, решение по вопросам, указанным в пп.2 п.7.2. устава принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.
Уставный капитал ООО «Лев» составляет 32 300 руб., 2/3 от указанной суммы составляет 21 533,33 рублей, доля второго участника ООО «Лев» ФИО2 составляет 18400 руб., чего недостаточно для принятия решений по указанным вопросам.
13.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227704126571 о том, что сведения об адресе ООО «Лев» недостоверны, в связи с чем деятельность ООО «Лев» невозможна до внесения в ЕГРЮЛ изменений в части адреса местонахождения юридического лица, чему препятствует уклонение участника ООО «Лев» ФИО1 от участия в общем собрании общества.
15.05.2022 ООО «Лев» получено письмо № 06-19/035707 от 05.05.2022 из МИФНС России № 46 по г.Москве с уведомлением о принятии Мещанским районным судом решения о признании юридического адреса ООО «Лев» недостоверным.
Истец поясняет, что указанные обстоятельства требуют срочного принятия решения об изменении устава общества в части адреса места нахождения ООО «Лев», размере уставного капитала, что невозможно без участия в собрании всех участников общества.
За 2020 год у ООО «Лев» имеется задолженность по расчётам с бюджетом в сумме 2 379 896,00 руб., а также начисленной пени в размере 376 896,19 руб., что подтверждается требованием ИФНС № 2 по городу Москве № 37669 от 23.12.2021.
В настоящее время собственных средств общество не имеет. Пополнение расчётного счёта возможно за счёт взносов участников, в частности, за счёт увеличения уставного капитала общества, для чего требуется единогласие всех его участников.
30.10.2018 участник ООО «Лев» ФИО1, действуя в собственных интересах, заключил договор, предполагающий реализацию принадлежащего ООО «Лев» имущества, что противоречит интересам общества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с абз.4 п.1 ст.67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В п.4 ст.65.2 ГК РФ содержится перечень обязанностей участников общества. В частности, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу. Также он должен участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.
По результатам 2021 года принимаемые к расчёту активы ООО «Лев» составляют 9 627 336 000 руб.; принимаемые к расчету обязательства составляют 13 516 881 000 руб.
Действительная стоимость доли участника ООО «Лев» Фаеровича М.В. рассчитывается: (9 627 336 000 руб. - 13 516 881 000 руб.) • 0.43, что является отрицательной величиной и составляет (- 1 672 504 350) руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 по делу № А40-37547/13 ООО «Лев» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением от 22.02.2018 производство по указанному делу прекращено.
Хозяйственная деятельность ООО «Лев» после банкротства ещё полностью не восстановлена, в связи с чем общество более не может арендовать офис в городе Москве. Для смены юридического адреса необходимо внесение изменений в устав общества, для чего на собрании необходимо присутствие всех участников.
В 2022 году ООО «Лев» хозяйственной деятельности не вело.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в рамках ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом представленных в материалы дела доказательств, так как систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников как раз и является действием (бездействием), делающим невозможной деятельность общества (п.п.б п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.1999 № 90).
Договор от 30.10.2018, предполагающий реализацию принадлежащего ООО «Лев» имущества, ответчик заключал, не имея соответствующих полномочий, доверенность на распоряжение перечисленным в указанном договоре имуществом, а равно на заключение иных договоров, ООО «Лев» ответчику не выдавало. Действия ответчика по заключению указанного договора и распоряжению имуществом ООО «Лев» не одобрялись.
Суд отметил, что действия/бездействие ответчика делает невозможной деятельность ООО «Лев» или существенно ее затрудняет, в подтверждение чего истцом представлены относимые и допустимые доказательства.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно пп.2 п.2 ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.
Доля ответчика составляет 43%.
Из указанного следует, что без явки ответчика изменение адреса общества для дальнейшего внесения изменений в ЕГРЮЛ невозможно. Доводы ответчика о том, что директор общества ФИО2 бездействует и не предпринимает самостоятельных попыток по изменению адреса апелляционной коллегией отклоняются.
Согласно п.1 ст.36 указанного закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Согласно п.2 указанной статьи в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Согласно п.7.8 устава общества порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества проводится в части, не урегулированной законом об обществах с ограниченной ответственностью и настоящим уставом, устанавливается внутренними документами общества и решением общего собрания участников общества.
В материалы дела представлена телеграмма от 02.12.2021, предназначенная ответчику, согласно которой очередное общее собрание назначено на 11.01.2022 в 10 часов 00 мин. по адресу <...> согласно чеку телеграмма принята отделением почты 02.12.2021.
Телеграмма от 20.12.2021 принята почтой 20.12.2021, общее собрание участников назначено на 02.02.2022 на 10 часов 00 минут по тому же адресу.
Согласно телеграмме от 17.05.2021 общее собрание участников назначено на 30.06.2021 на 10 часов 00 минут по тому же адресу, отправителем в чеке указано ООО «Лев», телеграмма принята почтой 17.05.2021.
Апелляционная коллегия с учетом указанного признает представленные в материалы дела телеграммы надлежащим уведомлением ответчика о собрании участников общества.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции, которые апелляционная коллегий поддерживает.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-36560/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева