АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-11984/2022

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.А. Бороевой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции

дело по первоначальному иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – акционерное общество «15 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения,

по встречному иску акционерного общества «Оборонэнерго» ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора технологического присоединения

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2021,

от ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 21.11.2022 (до перерыва),

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, извещены.

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (истец по первоначальному иску, ПАО «МТС») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ответчик по первоначальному иску, АО «Оборонэнерго» ) об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №69/ЗТП/ЗБК-2020 от 24.09.2020, предусмотренные разделом 10 технических условии к указанному договору, а именно: выполнить проект электроснабжения объекта в соответствии с нормативно - техническими документами, с учетом требуемой категории надежности, в котором необходимо предусмотреть: строительство ЛЭП 0,4 кВ от ВРУ - 0,4 кВ здания склада ГП 104 до объекта Заявителя. Количество, трассу, марку, сечение, протяженность ЛЭП 0,4 кВ определить проектом в соответствии с подключаемой нагрузкой; мероприятия по организации расчетного узла учета электроэнергии и мощности на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. Границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определить в месте присоединения к ЛЭП-0,4 кВ Сетевой организации, ЛЭП-0,4 кВ отходящей в сторону объекта Заявителя. Проверить правильность работы прибора учёта. Подготовить и выдать технические условия на технологическое присоединение. Проверить выполнение технических условий Заявителем. Направить уведомление в орган государственного технического надзора Российской Федерации о допуске в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество «15 Центральный автомобильный ремонтный завод» (третье лицо) в лице конкурсного управляющего ФИО1

К рассмотрению принят встречный иск.

Акционерное общество «Оборонэнерго» (истец по встречному иску) обратилось в суд с встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ответчик по встречному иску) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №69/ЗТП/ЗБК-2020 от 24.09.2020.

В судебном засасывании был объявлен перерыв, информация размещена.

Третье лицо явку представителя не обеспечили, извещены.

Представитель общества «Мобильные ТелеСистемы» первоначальный иск поддержал в полном объеме, по встречному иску поддержал возражения, требования оспорил.

Представитель общества «Оборонэнерго» по первоначальному иску требования оспорил, заявил о невозможности выполнения договора, по встречному иску требования поддержал, ссылается на существенное изменение обстоятельств, что делаю невозможным выполнение договора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПКРФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец по первоначальному иску мотивирует требования следующими основаниями.

Между ПАО «МТС» (заказчиком) и АО «Оборонэнерго» (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 69/3ТП/ЗБК - 2020 от 24.09.2020 г. (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) – базовой станции сотовой связи № 541677, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 8 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 (кВт) (отсутствует). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения базовой станции сотовой связи № 541677 по адресу: <...> з/у 18в. В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения Договора. Согласно техническим условиям (далее – ТУ, приложение № 1 к Договору) точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке присоединения: на опоре б/н проектируемой ЛЭП-0,4 кВ Сетевой организации от ВРУ09,4 кВ здания склада ГП 104, максимальная мощность – 8 кВт. В соответствии с п. 10 ТУ сетевая организация осуществляет: строительство ЛЭП 0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ здания склада ГП 104 до объекта Заявителя.

Мероприятия по технологическому присоединению объектов ПАО «МТС» должны были быть выполнены АО «Оборонэнерго» не позднее 25.03.2021 г.

02.12.2020 г. ПАО «МТС» уведомило о том, что выполнило свою часть обязательств по договору.

03.02.2021 г. АО «Оборонэнерго» ответным письмом сообщило ПАО «МТС», что мероприятия по договору со стороны сетевой организации еще не выполнены и предложило расторгнуть договор о технологическом присоединении. ПАО «МТС» в ответ на указанное письмо отказалось от расторжения договора и настояло на надлежащем исполнении условий заключенного договора.

25.05.2021 г. ПАО «МТС» направило в адрес АО «Оборонэнерго» очередное письмо об ускорении выполнения мероприятий по договору.

13.08.2021 г. АО «Оборонэнерго» направило в адрес ПАО «МТС» проект дополнительного соглашения о расторжении Договора в связи с тем, что Ответчик не в состоянии исполнить свои обязательства по Договору надлежащим образом.

01.10.2021 г. ПАО «МТС» направило ответ на указанное письмо с отказом от подписания дополнительного соглашения о расторжении Договора и в очередной раз попросило исполнить свои обязательства надлежащим образом.

21.04.2022 г. АО «Оборонэнерго» направило в адрес ПАО «МТС» письмо о том, что кабельная линия 0,4 Кв, к которой планировалось присоединение проектируемой в рамках Технического задания ЛЭП-0,4 кВ выбыла из состава объектов основных средств АО «Оборонэнерго» с связи с физическим износом, в результате чего не в состоянии исполнить свои обязательства по Договору, и попросило инициировать процедуру расторжения Договора.

В соответствии с приложением к договору технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» в размере 10 мероприятия, выполненяемые Сетевой организацией указано: выполнить проект электроснабжения объекта в соответствии с нормативно - техническими документами, с учетом требуемой категории надежности, в котором необходимо предусмотреть: строительство ЛЭП 0,4 кВ от ВРУ - 0,4 кВ здания склада ГП 104 до объекта Заявителя. Количество, трассу, марку, сечение, протяженность ЛЭП 0,4 кВ определить проектом в соответствии с подключаемой нагрузкой; мероприятия по организации расчетного узла учета электроэнергии и мощности на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. Границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определить в месте присоединения к ЛЭП-0,4 кВ Сетевой организации, ЛЭП-0,4 кВ отходящей в сторону объекта Заявителя. Проверить правильность работы прибора учёта. Подготовить и выдать технические условия на технологическое присоединение. Проверить выполнение технических условий Заявителем. Направить уведомление в орган государственного технического надзора Российской Федерации о допуске в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства.

Мероприятия по пункту 10 технических условий (приложение № 1 к договору) со стороны сетевой организации не выполнены.

Первоначальный иск подан в Арбитражный суд Забайкальского края на основании п.6ю1 договора, в котором указано споры, разрешаются в суде по месту нахождения филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго».

По встречному иску истец ссылается на следующие основания. Между сторонами заключен договор технологического присоединения. Согласно условиям Договора в рамках исполнения мероприятий по технологическому присоединению, Оборонэнерго обязано построить линию электропередачи 0,4 кВ (далее по тексту - ЛЭП-0,4 кВ), однако в силу специфики расположения объекта Оборонэнерго (схемы предоставлены), эту линию возможно построить только через земельные участки третьих лиц, предварительно получив разрешение на использование участка для строительства.

Для урегулирования вопроса прохождения по территории акционерного общества «15 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее по тексту - АО «15 ЦАРЗ») проектируемой к строительству ЛЭП-0,4 кВ для присоединения энергопринимающих устройств Объекта, в адрес АО «15 ЦАРЗ» направлено письмо от 09 декабря 2020 г. № ЗБК/Р06/212 о согласовании строительства ЛЭП-0,4 кВ.

01 февраля 2021 г. ответным письмом № 64 АО «15 ЦАРЗ» сообщил, что оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, в результате которого все имущество (земельные участки, недвижимость) АО «15 ЦАРЗ» выставлено на торги, в связи с чем, в согласовании строительства ЛЭП-0,4 кВ отказано.

03 февраля 2021 г. учитывая позицию АО «ЦАРЗ», истец по встречному иску в адрес ПАО «МТС» направил письмо № ЗБК/100/455 об отказе в согласовании строительства ЛЭП-0,4 кВ по земельному участку, принадлежащему АО «ЦАРЗ» с предложением расторгнуть заключенный Договор.

26 мая 2021 г. ПАО «МТС», письмом № С 01-1-5/00199 уведомил АО «Оборонэнерго» о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению.

25 июля 2021 г. АО «Оборонэнерго» направлено письмо № ЗБК/100/2809 ПАО «МТС» с уведомлением о том что, в связи со сложностью прохождения трассы ЛЭП-0,4 кВ получен отказ от потенциальных подрядчиков на выполнение комплекса работ по строительству ЛЭП-0,4 кВ, в связи с чем, просит о расторжении договора.

13 августа 2021 г. в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по Договору в ПАО «МТС» письмом № ЗБК/100/3547 Оборонэнерго направлен проект соглашения о расторжении Договора.

09 октября 2021 г. в ответном письме № С01-1-5/00388и ПАО «МТС», несмотря на доводы АО «Оборонэнерго», настаивало на исполнении обязательств по Договору.

АО «Оробонэнерго» пояснили, что строительство ЛЭП-0,4 кВ в обход территории АО «ЦАРЗ» по землям садовых участков, не представляется возможным в связи с тем что, садовые участки являются смежными с участками АО «ЦАРЗ». Строительство ЛЭП-0,4 кВ по второму варианту (с другой стороны), в обход территории АО «ЦАРЗ», так же не представляется возможным, так как ЛЭП-0,4 кВ должна будет пройти вдоль автомобильной трассы, которая по габаритам, предусмотренным Федеральным законом от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», не позволяет устанавливать - дополнительные инженерные сооружения, к тому же учитывая значительное увеличение протяженности ЛЭП-0,4 кВ этот вариант привел бы к падению напряжения (снижению качества электроэнергии).

Полагают, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора.

Сторонами в обоснование представлены документы.

Представленные в материалы дела документы исследованы в порядке главы 7 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, предусмотренный договорами и пунктом 16 Правил N 861 срок для осуществления технологического присоединения является предельным и начинает течь с даты заключения договоров. Действующим законодательством не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

В возражениях и как основание изменения обстоятельств во встречном иске общество «Оборонэнерго» ссылается на наличие объективных причин, препятствующих выполнению технических условий, выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ в обход земельных участков АО «15 ЦАРЗ» с кадастровыми номерами: 54:35:092425:38, 54:35:092425:39 не представляется возможным, так как к этим земельным участкам вплотную прилегают земли СНТ «Светофор», строительство, через земельный участок с кадастровым номером 54:35:092425:71 существенно увеличит строительную длину проектируемой ЛЭП-0,4 кВ, что приведет к снижению качества электроэнергии, и так же потребует согласования с правообладателем земельного участка 54:35:092425:71.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 названного Кодекса при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

В материалы дела представлены доказательства, что плата за осуществление технологического присоединения вносилась по договору, ответчик по первоначальному иску не оспорил обстоятельство, что технологическое присоединение объекта не осуществлено.

Доводы общества «Оборонэнерго» о том, что объект присоединен, суд при указанных обстоятельствах считает несостоятельными в рамках принятых на себя обязательств по исполнению технологического присоединения, присоединение объекта ПАО «МТС» к сетям третьих лиц, как пояснил представитель выполнено опосредованно и в виду невыполнения обществом принятых обязательств по договору и по сути технологическим присоединением не является.

Изучив представленные АО «Оборонэнерго» документы в обоснование довода о невозможности исполнения договора суд пришел к выводу, общество не представило доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению им со своей стороны договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Необходимость несения значительных затрат и согласований в силу части 3 статьи 401 ГК РФ не освобождает должника от обязанностей, принятых им по договору о технологическом присоединении.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Являясь специализированной организацией, ответчик по первоначальному иску осведомлен об особенностях процедуры технологического присоединения и связанных с ней вопросов.

В соответствии с п.3 ПравилN861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Заключая договор о технологическом присоединении, общество «Оборонэнерго» признало и фактически и юридически наличие технической возможности технологического присоединения.

Финансовые затруднения, несогласование по земельным участкам после заключению договора не могут быть приняты как невозможности исполнения договора.

Подготовка и утверждение технического задания, выбор специализированной подрядной организации с соблюдением порядка проведения процедур по выбору подрядной организации, не являются обстоятельствами, препятствующими выполнению обществом «Оборонэнерго» принятых на себя обязательств по спорному договору в срок, предусмотренный в договоре, а также в срок, определенный судом для исполнения.

Выполнение указанных мероприятий непосредственно связано с осуществлением АО «Оборонэнерго» предпринимательской деятельности в сфере энергетики и порядок их выполнения предусмотрен нормами действующего законодательства.

Истечение действия технических условий не прекращает договор технологического присоединения, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Пунктом 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрена возможность выдачи сетевой организации новых технических условий по обращению заявителя. Положения данного пункта Правил распространяются исключительно на случаи, когда технические условия не выполнены со стороны заявителя до окончания срока их действия. Данный пункт не содержит указаний на то, что истечение срока действия техусловий прекращает обязательства сетевой организации.

Пункт регулирует процедуры их продления или замены на другие (при изменении условий технологического присоединения). Однако и в том, и в другом случае (абзацы 1 и 2 пункта 27 Правил), продление и/или выдача новых технических условий осуществляется на основании заявления заявителя.

При указанных обстоятельствах доводы общества «Оборонэнерго» отклонены.

Основания расторжения договора по заявленным основаниям, несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные обстоятельства не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доказательства не представлены.

Правовая позиция отражена по аналогичным дела со сходными обстоятельствами в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу А19-15908/2022, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу А74-326/2023 др.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №69/ЗТП/ЗБК-2020 от 24.09.2020 исполнению в течении шести месяцев в соответствии с разделом 10 технических условии к договору, а именно: выполнить проект электроснабжения объекта в соответствии с нормативно - техническими документами, с учетом требуемой категории надежности, в котором необходимо предусмотреть: строительство ЛЭП 0,4 кВ от ВРУ - 0,4 кВ здания склада ГП 104 до объекта Заявителя. Количество, трассу, марку, сечение, протяженность ЛЭП 0,4 кВ определить проектом в соответствии с подключаемой нагрузкой; мероприятия по организации расчетного узла учета электроэнергии и мощности на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. Границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определить в месте присоединения к ЛЭП-0,4 кВ Сетевой организации, ЛЭП-0,4 кВ отходящей в сторону объекта Заявителя. Проверить правильность работы прибора учёта. Подготовить и выдать технические условия на технологическое присоединение. Проверить выполнение технических условий Заявителем. Направить уведомление в орган государственного технического надзора Российской Федерации о допуске в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства, по встречному требование в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке ст. 110 АПКРФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по первоначальному иску удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее шести месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №69/ЗТП/ЗБК-2020 от 24.09.2020.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требовании акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по встречному иску отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук