АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3165/2024

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.01.2025 – 24.01.2025 дело по заявлению

акционерного общества «Тандер», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, <...>

о признании недействительным предписания №2312/211-21/252-В/ПИВ от 11.01.2024,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.02.2024 (сроком на 1 год; до перерыва в судебном заседании),

от ГУ МЧС России по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 26.12.2024 (сроком на 1 год; до перерыва в судебном заседании), ФИО4 по доверенности от 20.01.2025 (сроком на 1 год; до перерыва в судебном заседании),

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (далее – Управление) о признании недействительным предписания №2312/211-21/252-В/ПИВ от 11.01.2024 в части пунктов 3, 5, 8, 9.

Заявление мотивировано тем, что 12.01.2024 по результатам проведения инспекционного визита торгового объекта, расположенного по адресу: 428003, Чувашская республика - Чувашия, <...>, помещ. 1, АО «Тандер» получено Предписание № 2312/211-21/252-В/ПИВ от 11.01.2024 г.

Общество считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене. Оспариваемое предписание выдано с нарушением требований действующего законодательства нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязательства по осуществлению предписанных действий.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях нему.

Представители Управления просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах от 29.05.2024, 20.09.2024, 18.11.2024, 28.12.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 24.01.2025.

После перерыва лица, участвующим в деле, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения о проведении инспекционного визита № 2312/211-21/252-В/РИВ от 29.12.2023 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора Управлением проведено соблюдения контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности в отношении Общества по адрес: <...> (далее – Объект).

По результатам инспекционного визита Обществу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 2312/211-21/252-В/ПИВ от 11.01.2024, в том числе:

пункт 3 - допущено изменение функционального назначения нежилого помещения № 1 в цокольном этаже многоквартирного жилого дома без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке. Согласно содержанию раздела 9 «ПБ – Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», откорректированной проектной документации на многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания (поз. 26) в 1Б микрорайоне центральной части <...> разработанной ООО ПДФ «Аркформа» (далее - раздел 9 проекта; листы 5, 7, 12, 14, 20), в цокольном этаже предусмотрены к размещению офисы, подсобные помещения, технические помещения (класса функциональной пожарной опасности существующих встроенных помещений - Ф4.3). При этом допущена эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности нежилого помещения № 1 в цокольном этаже (Ф3.1), не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности;

пункт 5 – помещения продовольственного магазина «Магнит» (помещение № 1), расположенные в цокольном этаже, заглубленном более чем на 0,5 м, оборудованы автоматическими установками пожаротушения, которые не соответствуют действующим требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно проектом АУП, предусмотрена защита помещений магазина системой автономного пожаротушения тонкораспыленной водой самосрабатывающими модулями МУПТВ-4-Г-Ж-«FARRO» (К)-57, МУПТВ-6-Г-Ж-«FARRO» (К)-57. Вместе с тем, при проектировании системы автономного пожаротушения в торговом зале не обоснованно применен стандарт организации «Модульные установки пожаротушения тонкораспыленной водой автоматические на основе ОТВ «FARRO» и распылителей с применением форсунок и внутренних завихрителей, изготавливаемые по ТУ-28.29.22-00220267981-2017» СТО 20267981.001.2018, не согласован в установленном порядке;

пункт 8 – при невозможности доступа к устройствам ручного открывания оконных проемов, не предусмотрено их открывание с использованием автоматических приводов с автоматическим и/или дистанционным открыванием;

пункт 9 – из торгового зала не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции (оконный проем шириной 0,78 м в наружном ограждении не обеспечивает естественное проветривание торгового зала при пожаре).

Не согласившись с указанным предписанием в части пунктом 3, 5, 8, 9 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьей 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты, закреплены в Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-Ф3).

На основании пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно частям 3 и 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В случае, если положениями настоящего Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 32 Закона № 123-ФЗ устанавливается классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности.

К классу функциональной пожарной опасности Ф4.3 относятся здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.

Пунктом 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила №1479) предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ и (или) проектной документации.

В силу подпункта «н» пункта 16 Правил №1479 на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительный кодекс Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно содержанию раздела 9 «ПБ – Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», откорректированной проектной документации на многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания (поз. 26) в 1Б микрорайоне центральной части <...> разработанной ООО ПДФ «Аркформа» (л.д. 84-90), в цокольном этаже предусмотрены к размещению офисы, подсобные помещения, технические помещения (класса функциональной пожарной опасности существующих встроенных помещений - Ф4.3).

При этом Обществом допущена эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности нежилого помещения № 1 в цокольном этаже (Ф3.1 – здания организаций торговли), не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Довод Общества о неисполнимости предписания суд считает несостоятельным, поскольку помещения на цокольном этаже эксплуатируются с нарушением класса функциональной пожарной опасности.

В пункте 5 оспариваемого предписания Управлением вменяется, что при проектировании системы автономного пожаротушения в торговом зале не обоснованно применен стандарт организации «Модульные установки пожаротушения тонкораспыленной водой автоматические на основе ОТВ «FARRO» и распылителей с применением форсунок и внутренних завихрителей, изготавливаемые по ТУ-28.29.22-00220267981-2017» СТО 20267981.001.2018 (далее – СТО 20267981.001.2018), не согласован в установленном порядке.

Помещения продовольственного магазина «Магнит» (помещение № 1), расположенные в цокольном этаже, заглубленном более чем на 0,5 м, оборудованы автоматическими установками пожаротушения, которые не соответствуют действующим требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно проектом АУП, предусмотрена защита помещений магазина системой автономного пожаротушения тонкораспыленной водой самосрабатывающими модулями МУПТВ-4-Г-Ж-«FARRO» (К)-57, МУПТВ-6-Г-Ж-«FARRO» (К)-57.

Статьей 6 Закона № 123-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ, действующей на момент введения в действие СТО 20267981.001.2018) установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В действующей редакции Закона № 123-ФЗ также предусмотрено согласование стандарта организации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 части 1 статьи 6).

Порядок разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения регулируется нормами Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 № 140 (далее – Инструкция) и зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2007 № 9205.

Инструкция принята в соответствии с Законом № 69-ФЗ и определяет порядок разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения (пункт 1 Инструкции).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (пункт 2 Инструкции).

Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что нормативный документ вводится в действие в порядке, определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления, организацией) после его согласования и регистрации в органах государственного пожарного надзора.

В управления государственного пожарного надзора главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации направляются на согласование нормативные документы, разработанные: органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; организациями, осуществляющими свою деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации (пунктом 26 Инструкции).

Согласно пункту 33 Инструкции несогласованный и незарегистрированный нормативный документ, как не введенный в действие, применяться не может.

Пунктом 6.4.3 СП 485.1311500.2020. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» предусмотрено, что в дополнение к требованиям настоящего раздела при проектировании АУП-ТРВ допускается руководствоваться СТО, согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области пожарной безопасности, при подтверждении положительными результатами огневых испытаний применительно к группе однородных объектов либо к группе однородной пожарной нагрузки.

В рассматриваемом случае СТО 20267981.001.2018 не согласован в установленном порядке.

Кроме того, согласно ответу Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России на обращение гражданина № ИВ-19-1194 от 13.07.2023 (л.д. 79-80) ООО «НПО ФАРРО» не имеет стандарта организации на проектирование модулей установок пожаротушения автоматических тонкораспыленной водой подвесного типа (с жидкостным огнетушащим составом) МУПТВ «FARRO» согласованного с МЧС России, в связи с чем применение МУПТВ «FARRO» на объектах защиты является нарушением обязательных требований в области пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного суд считает необоснованными доводами об отсутствии обязанности по согласованию СТО 20267981.001.2018 в порядке, предусмотренном Инструкция, являющей нормативным документом по пожарной безопасности; применение МУПТВ «FARRO» на объектах надзора без согласованного с МЧС России стандарта организаций является нарушением требований пожарной безопасности.

В отношении пунктов 8 и 9 оспариваемого предписания суд приход к следующему.

Как установлено судом выше, согласно разделу 9 «ПБ – Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектируемое здание представляет собой одиннадцатиэтажное здание (включая цокольный и чердачный этажи). В уровнях первого-девятого этажей запроектированы жилые квартиры, на цокольном этаже расположены офисы, подсобные и технические помещения.

Проектируемое здание представляет собой одиннадцатиэтажное здание (включая цокольный и чердачный этажи). В уровнях первого-девятого этажей запроектированы жилые квартиры, на цокольном этаже расположены офисы, подсобные и технические помещения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 7.2 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 7.13130) удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре, в том числе: с высокой плотностью пребывания людей; торговых залов.

Согласно подпункту «е» пункта 7.3 СП 7.13130 требования по удалению продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции не распространяются на помещения общественного назначения, встроенные или встроенно-пристроенные на нижнем надземном этаже жилых зданий, конструктивно изолированные от жилой части и имеющие эвакуационные выходы непосредственно наружу при наибольшем удалении этих выходов от любой части помещения не более 25 м и площади каждого помещения не более 800 м2.

При этом под надземным этажом понимается этаж с отметкой пола помещений не ниже планировочной отметки земли (пункт 3.1.40 СП 118.13330.2022. Свод правил. «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009»

Цокольный этаж – это этаж (помещения) с отметкой пола ниже планировочной отметки земли с наружной стороны стены на высоту не более половины высоты помещений (пункт 3.1.45 СП 118.13330.2022).

Пунктом 8.5 СП 7.13130 предусмотрено, что для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м и нижней кромки не выше 1,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора. Запорные устройства или механизмы приводов должны быть доступны для свободного и неограниченного ручного открывания заполнений таких проемов при расположении соответствующих конструктивных элементов (рычагов, ручек и др.) не выше 2 м от уровня пола.

Для естественного проветривания помещений при пожаре необходимы аналогичные открываемые проемы в наружных ограждениях шириной не менее 0,24 м на 1 м длины наружного ограждения помещения при максимальном расстоянии от его внутренних ограждений не более 20 м, а для помещений с наружными ограждениями на противоположных фасадах зданий - при максимальном расстоянии не более 40 м между этими ограждениями. При этом длина наружного ограждения должна быть не меньше 1/3 суммы длин внутренних ограждений помещения.

Необходимые размеры и количество открываемых оконных и других проемов для естественного проветривания при пожаре помещений или коридоров могут быть определены расчетом согласно требованиям пункта 7.4.

Как следует из материалов дела, помещение продовольственного магазина «Магнит» заглублено относительно уровня земли с наружной стороны.

Доводы Общества о том, что рассматриваемая часть здания является надземным этажом являются несостоятельными, поскольку согласно проектной документации часть здания, в которой осуществляет деятельность Общество является цокольным этажом. Здание представляет собой одиннадцатиэтажное здание (включая цокольный и чердачный этажи). Надземная часть здания (с 1-го по 9-ый этажи) является жилой.

Кроме того, в Рабочем проекте «Автоматическая установка пожаротушения №2611-20 ПТ» в разделе «Краткая характеристика объекта» указано на то, что продовольственный магазин «Магнит» располагается в цокольном этаже (л.д. 49).

Ссылка Общества на Стандарт организации «Магазины розничной торговой сети «Магнит» площадью до 800 кв.м.» (л.д. 35-46) судом также считается несостоятельной, поскольку противоречит СП 7.13130.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации не должны противоречить международным договорам Российской Федерации, федеральным законам, актам Президента Российской Федерации, актам Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти и нормативным правовым актам Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», изданным в соответствии с установленными полномочиями.

Обществом по существу не оспаривается, что при невозможности доступа к устройствам ручного открывания оконных проемов из торгового зала без естественного проветривания при пожаре на Объекте не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции; не предусмотрено их открывание с использованием автоматических приводов с автоматическим и/или дистанционным открыванием

На основании вышеизложенного оспариваемое предписание Управления в части пунктов 3, 5, 8, 9 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Общество, при этом при подаче заявления в суд государственная пошлина была уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.М. Краснов