АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7004/2023 25.09.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к исполнительно-распорядительному органу муниципального образования Тунгусовского сельского поселения – Администрация Тунгусовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 200 руб.,

при участии: от истца – не явился (извещен), от ответчика - главы Тунгусовского сельского поселения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к исполнительно-распорядительному органу муниципального образования Тунгусовского сельского поселения – Администрация Тунгусовского сельского поселения с требованием о взыскании 7 200 руб. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в период с 24.05.2022 по 31.05.2022 по договору об оказании услуг связи № 670000096604 от 24.05.2022.

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-7004/2023.

Определением от 04.09.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 25.09.2023 на 10 час. 00 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании главы Тунгусовского сельского поселения ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор об оказании услуг связи № 670000096604 от 24.05.2022 между сторонами не заключался, истец оказывает услуги ответчику в рамках муниципального контракта № 173 от 11.01.2022, задолженность за май 2022 года отсутствует.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав главу Тунгусовского сельского поселения, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пояснениям истца, 24.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 70000096604, ответчику присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов.

Указанный договор об оказании услуг связи № 70000096604 от 24.05.2022 в материалы дела не представлен. По доводам истца, в абонентском архиве экземпляр договора истца отсутствует.

Согласно пояснениям общества «Ростелеком» истец добросовестно оказывал ответчику услуги, указанных в договоре № 70000096604 от 24.05.2022 и приложениях к нему. В нарушение условий договора обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика за период с 24.05.2022 по 31.05.2022 образовалась задолженность в сумме 7 200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, предварительно направив в адрес ответчика претензионное письмо от 16.02.2023 № 70022023-8403897 (л.д. 9-11).

Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Тунгусовского сельского поселения – Администрация Тунгусовского сельского поселения отзыв на исковое заявление не представил, вместе с тем, в предварительном судебном заседании 04.09.2023 и в судебном заседании 25.09.2023 глава Тунгусовского сельского поселения ФИО1 устно пояснил, что спорный договор между сторонами не заключался, фактически услуги ответчику оказывались в рамках муниципального контракта № 173 от 11.01.2022, задолженность за май 2022 года отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании 25.09.2023 глава Тунгусовского сельского поселения ФИО1 представил для приобщения к материалам дела (в копиях): муниципальный контракт № 173 от 11.01.2022 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, дополнительные соглашения к нему, акт выполненных работ (оказанных услуг) за январь 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В силу статьи 44 указанного Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как предусмотрено статьей 51 Федерального закона «О связи», оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запрос котировок, запрос предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (части 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд, в отсутствие государственного контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность осуществления государственных закупок у единственного поставщика.

Данный правовой подход отражен в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на факт заключения с ответчиком договора об оказании услуг связи № 70000096604 от 24.05.2022, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец такой договор не представил, исполнение сторонами договора документально не подтвердил, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2022 за май 2022 года на сумму 7 200 руб. ответчиком не подписан, ответчик со своей стороны факт заключения договора № 70000096604 от 24.05.2022 отрицает, в обоснование занимаемой позиции представляет муниципальный контракт № 173 от 11.01.2022 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, дополнительные соглашения к нему.

Документально подтверждается, что в спорный период (май 2022 года) между сторонами действовал муниципальный контракт № 173 от 11.01.2022 (срок действия контракта предусмотрен в пункте 4.10 - с 01.01.2022 по 31.12.2022), вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 7 200 руб. за период с 24.05.2022 по 31.05.2022 на основании договора об оказании услуг связи № 70000096604 от 24.05.2022.

Определением арбитражного суда от 04.09.2023 истцу было предложено: уточнить позицию по делу с учетом устных возражений ответчика, озвученных в предварительном судебном заседании (спорный договор между сторонами не заключался, фактически услуги не оказывались), представить договор об оказании услуг связи № 970000096604 от 24.05.2022 или письменные пояснения применительно к положениям части 2 статьи 8 Федеральный закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, доказательства направления (вручения) ответчику акта выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2022.

Исполняя определение суда, истец представил только список № 419 внутренних почтовых отправлений от 19.09.2023 в подтверждение направления платежно-расчётных документов и повторно сослался на отсутствие в архиве истца экземпляра договора, просил рассмотреть исковые требования по имеющимся документам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Тунгусовского сельского поселения – Администрация Тунгусовского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи № 70000096604 от 24.05.2022 в сумме 7 200 руб. за период с 24.05.2022 по 31.05.2022.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежным поручениям от 14.06.2023 № 334074 и № 334069 (л.д. 6).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина