АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 ноября 2023 года Дело №А60-35321/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35321/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные конструкции инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр металлоконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 736 754 руб. 70 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 20.09.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр металлоконструкции» о взыскании задолженности в сумме 1 736 754 руб. 70 коп.

Определением от 18.07.2023 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 27.09.2023 назначено основное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональный центр металлоконструкции» (далее – Покупатель, ответчик) и ООО «Промышленные строительные конструкции Инжиниринг» (далее – Поставщик, истец) был заключён Договор поставки от 18.11.2022 № 02/11-22 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателю Товар соответствии со Спецификацией №1и Спецификацией №2, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В рамках спецификации № 1 Поставщик обязался выполнить следующие работы:

№

Наименование

Кол-во

ЕД.

Цена, с НДС

Сумма,с НДС

1

Разработка чертежей КМД по шифру 0276.002.Р. 1/0.00007. УКПГ.011 0923.000-КМ Реконструкция системы сбора месторождений Надым-Пур -Тазовского региона для подачи этансодержащего газа в район ГКС-1 «Новоуренгойская». Сети внутриплощад очные.

162,127

т

3 000,00

486 381, 00

Порядок оплаты, в соответствии со спецификацией № 1, был определен следующий:

- Авансовый платёж в размере 50% от ориентировочной стоимости работ, что составляет 243 195 руб. 50 коп., включая НДС, не позднее трёх дней с момента подписания сторонами Спецификации и выставления Поставщиком счёта на оплату (Пункт 4.1 Спецификации).

- Промежуточный платёж в размере 30% от ориентировочной стоимости работ, что составляет 145 914 руб. 30 коп., включая НДС, в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки результата работ (Пункт 4.2 Спецификации).

- Окончательный платёж производится в сумме, определяемой путём умножения количества тонн металлоконструкций по разработанным чертежам КМД на цену проектирования 1 тонны металлоконструкций, за вычетом авансового и промежуточного платежей. Оплата окончательного платежа производится Покупателем в течение 5 календарных дней с момента согласования чертежей КМД Заказчиком на основании выставлено Поставщиком счёта.

В рамках спецификации № 2 между сторонами был согласован объем выполнения работ (изготовление металлоконструкций) на общую сумму 6 395 995 рублей. В дальнейшем, объем работ по вашей просьбе был уменьшен (в рамках спецификации № 2 Редакция 1) до суммы 6 322 392 рублей.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 названного Кодекса).

К заключенному сторонами договору применяются в соответствующих частях правила о договоре подряда, договоре поставки, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подлежат регулированию нормами главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как о поставке, так и о подряде.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что в рамках Спецификации №1, Покупатель произвел авансовый платеж в размере 243 195 рублей 50 коп., а Поставщик приступил к изготовлению платежей и после ряда замечаний от Покупателю, устраненных Поставщиком, 11 марта 2023г. итоговый объем работ был направлен Покупателю на указанный в Спецификации №1 адрес электронной почты, после этого, каких-либо сообщений, возражений или замечаний от Покупателя не поступало.

30.05.2023 Покупателю был направлен акт сдачи-приёмки результата № 15 от 20.05.2023, между тем, акт подписан со стороны Покупателя не был, в связи с чем, акт подписан истцом в одностороннем порядке.

В рамках Спецификации №2 ответчику было отгружено продукции на общую сумму 5 068 120,93 рублей по УПД № 3 от 18.01.2023г., УПД № 4 от 25.01.2023г., УПД № 5 от 02.02.2023г.

Приемка Заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В соответствии с п. 11.2. Договора стороны пришли к соглашению об осуществлении электронного документооборота в рамках настоящего Договора, дополнительных соглашений к нему, равно как и любых сопутствующих документов, оформляемых Сторонами при исполнении или прекращении настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь счета, счета-фактуры, акты сверки расчетов (задолженности), протоколы, спецификации, планы, акты, технические задания и условия, графики, запросы, уведомления, претензии, требования, бланки-заказы (далее - «документы») в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - «ЭП»). Обмен документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется через Оператора электронного документооборота - организацию, обеспечивающую обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках системы юридически значимого электронного документооборота в соответствии с действующим законодательством РФ. Электронные документы, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью уполномоченных представителей Сторон, при условии, что электронные документы подписаны усиленной квалифицированной ЭП уполномоченных лиц Сторон. В случае если в настоящем Договоре предусмотрен специальный способ направления уведомления, в частности, заказным письмом, то Сторона, направляющая уведомление, помимо указанного способа уведомления может направить уведомление и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением ЭП.

Факт направления спорных актов подтверждается материалами дела.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таких мотивов судом не установлено и ответчиком не раскрыто.

При этом доказательств того, что ответчиком не выполняются какие-либо работы по договору (письма, претензии, уведомления и т.д.), ответчиком в материалы дела не представлено. Претензий по качеству выполняемых работ материалы дела также не содержат.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Таким образом, установив факт выполнения истцом работ, а также поставки продукции по договору на основании односторонних актов в отсутствие мотивированного отказа от принятия и их оплаты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по спецификации №1 в сумме 286 898 руб., по спецификации №2 в сумме 1 449 856 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 30 368 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр металлоконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные конструкции инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по спецификации №1 в сумме 286 898 руб., задолженность по спецификации №2 в сумме 1 449 856 руб. 70 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр металлоконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные конструкции инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 368 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина