84/2023-344454(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-78653/2023-ГК

г.Москва Дело № А40-95852/23 08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СК «РСХБ-

Страхование» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-95852/23 по иску АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 90 875 руб. 85 коп.

Решением суда от 26.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 банком заключен кредитный договор <***> с ФИО1.

14.09.2017 заемщик подписал заявление о присоединении к Программе страхования № 1, чем подтвердил присоединение к договору страхования.

Страховым случаем (риском) согласно Программе страхования, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования.

Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк (стр.1 Программы страхования).

По состоянию на 28.03.2022 (дата смерти застрахованного лица), задолженность по Соглашению № 1739561/0286 от 14.09.2017 составляет: срочная задолженность по основному долгу - 54 197,60 руб., просроченный основной долг - 29 103,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 5 089.38 руб., проценты за пользование кредитом - 1 899,19 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 586.02 руб. всего: 90 875.85 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст.963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности, из п.1 ст.963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев. предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Между тем ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

Истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица). Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

Так, сведения, о непредставлении которых указал ответчик, в части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, носят конфиденциальный характер и не подлежат представлению кредитной организации в силу закона.

В то же время в соответствии с ч.8 ст.10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик, как страховщик, предпринимал какие-либо действия. направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств не произведена, требования истца о взыскании страхового

возмещения по факту смерти Овсянникова Анатолия Александровича в размере 90 875,85 руб. удовлетворены правомерно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений ответчика апелляционным судом отказано. В пояснениях ответчик приводит доводы, которые не указаны в апелляционной жалобе. Доводы заявлены за пределами срока обжалования судебного решения, при этом пояснения не раскрыты перед другой стороной до начала судебного разбирательства в нарушение ч.3 ст.65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-95852/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева