338/2023-122471(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
05 октября 2023 года г.Тверь Дело № А66-12022/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (через сервис веб-конференция): от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010)
к ответчику муниципальному образованию г.Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.12.2003)
о взыскании 32 186,31 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь (далее– ответчик) о взыскании 31 607,65 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе за период: сентябрь 2022г. - декабрь 2022г. 9 222,22 руб. (договор № 1598), январь - февраль 2023г. - 1 656,94 руб. (договор № 1656), октябрь 2022г. - 5 814,94 руб. (договор № 1679), 1 086,56 руб. (договор № 1684), февраль 2023г. - 7 696,85 руб. (договор № 1743), 578,66 руб. неустойки за период с 16.05.2023г. по 15.08.2023г. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам пункта 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на иск.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что ООО "Тверская генерация" являлось поставщиком тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам:
- <...> а, нежилое помещение III, (ком. № 27-30), площадью 51,7 кв.м. Кадастровый номер 69:40:0100273:2712 (в период сентябрь 2022 – декабрь 2022 года);
- <...>, эт. 1, площадью 108.2 кв.м. Кадастровый номер 69:40:0200050:3382 (в период январь 2023 – февраль 2023 года);
- <...>, эт. 1, нежилое помещение V, площадью 176,1 кв.м. (в период октябрь 2022 года);
- <...>, эт. 1, нежилое помещение 2, площадью 71,6 кв.м. (в период октябрь 2022 года);
- г. Тверь, пр-т. Победы, д. 12, пом. II-2, площадью 53,2 кв.м. (в период январь 2023 – март 2023 года).
ООО "Тверская генерация" направило в адрес департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери муниципальные контракты на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по каждому из указанных объектов.
№
Адрес объекта
Номер контракта
1
<...> а
1598
2
<...>
1656
3
<...>
1679
4
<...>
1684
5
<...>
1743
Подписанные экземпляры контрактов № 1598, № 1679, № 1743 не были возвращены в адрес истца, в связи с этим между ООО "Тверская генерация" и данным потребителем сложились фактические договорные отношения.
В период сентябрь 2022 – декабрь 2022 года по договору № 1598, январь 2023 – февраль 2023 года по договору № 1656, октябрь 2022 года по договору № 1679, октябрь 2022 года по договору № 1684, февраль 2023 – март 2023 года по договору № 1743 ООО "Тверская генерация" поставляло Абоненту тепловую энергию.
Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 31 607,65 руб.
Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период помещения являлись собственностью муниципального образования город Тверь, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Договоры теплоснабжения нежилых помещений по Комсомольскому пр- ту, <...> и пр-та Победы, д. 12, пом. 11-2 в г.Твери представителем собственника с ресурсоснабжающей организацией не заключены.
Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что договор на поставку коммунального ресурса не заключен, соответственно, оснований для оплаты не имеется, подлежат отклонению с учетом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, универсальными передаточными документами. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании 31 607,65 руб. задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 578,66 руб. за период с 16.05.2023г. по 15.08.2023г.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 578,66 руб. неустойки за период с 16.05.2023г. по 15.08.2023г. подлежит удовлетворению.
В пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда
Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения спора не требует разрешения, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования г. Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.12.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) 31 607,65 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 578,66 руб. пени за период с 16.05.2023г. по 15.08.2023г., пени, начисленные по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 16.08.2023г. до даты фактического исполнения денежного обязательства.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.
Судья И.А. Истомина