АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А39-9847/2023

28 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.,

при участии представителей

от ООО «Башнефть-Розница»: ФИО1 (доверенность от 19.02.2025),

от ООО «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг»: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024

по делу № А39-9847/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее – Компания) о взыскании 1 869 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов - цистерн в рамках договора хранения от 09.07.2021 NБНР/Х/13/1351/21/НПР.

ООО "ТПТК «Волганефтьхолдинг» обратилось в суд с встречным иском о взыскании 345 125 рублей задолженности по договору хранения от 09.07.2021 NБНР/Х/13/1351/21/НПР, 62 636 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2024 иск удовлетворен частично. С ООО "ТПТК «Волганефтьхолдинг» в пользу ООО «Башнефть-Розница» взыскано 1 308 300 рублей неустойки, 31 690 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены.

В результате зачета с ООО «ТПТК "Волганефтьхолдинг» в пользу ООО «Башнефть-Розница» взыскано 837 147 рублей 93 копейки неустойки, 21 220 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 решение суда изменено. Исковые требования ООО «Башнефть-Розница» удовлетворены частично. С ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в пользу ООО «Башнефть-Розница» взыскано64 500 рублей неустойки, 1093 рубля расходов на оплату государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен. В результате судебного зачета с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ООО "ТПТК «Волганефтьхолдинг» взыскано 280 625 рублей задолженности,62 636 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 16.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2024 по день фактической оплаты долга, 12 377 рублей расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления и апелляционной жалобы.

ООО «Башнефть-Розница» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, применение к отношениям между истцом и ответчиком специальных норм, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, приказом Минтранса от 07.12.2016 №374, приказом МПС, а также ведомственных документов ОАО «РЖД» является необоснованным. Снижение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено неправомерно.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «ТПТК "Волганефтьхолдинг» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг».

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 09.07.2021 между сторонами заключен договор хранения на условиях выделенного хранения № БНР/Х/13/1351/21/НПР, в соответствии с которым ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» (хранитель) оказывает ООО «Башнефть-Розница» (поклажедателю) услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги хранителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагоновцистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подачеуборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 1.1).

Указанные в договоре нефтепродукты поставляются ответчику на железнодорожную станцию «Чебоксары» в соответствии с заключенными договорами поставки с ПАО «НК "Роснефть» и ПАО АНК «Башнефть» (поставщики).

На основании пункта 6.1 договора хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение двух суток начиная с 0.00 часов даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения. Срок нахождения (использования) цистерн у хранителя определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае необеспечения хранителем сроков выгрузки вагонов, поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами. Размер неустойки составляет 1500 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения (абзац 2 пункта 6.1).

В связи с нарушением срока возврата вагонов-цистерн поставщиками в адресООО «Башнефть-Розница» за период с 01.01.2022 по 27.11.2022 предъявлены претензии об уплате неустойки за сверхнормативный оборот цистерн на общую сумму 2 373 000 рублей.

Указанная неустойка оплачена истцом по первоначальному иску поставщикам в полном объеме.

Общество направило ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» претензии с требованиями оплаты неустойки, которые оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Башнефть-Розница» в арбитражный суд с исковыми требованиями.

ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Башнефть-Розница» о взыскании задолженности по договору хранения в размере 345 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62636 рублей 35 копеек по состоянию на 16.07.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 166, 168, 330, 329, 333, 395, 410, 428, 432, 886, 887, 907 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу, что ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" допустило сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, не приняв мер по своевременной отправке порожних вагонов и не урегулировав взаимодействие с контрагентами, в связи с чем удовлетворил иск. Вместе с тем суд счел возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 1 308 300 рублей. По встречному иску суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ)) Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее - Порядок № 44), Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (далее – Инструкция№ 333р) изменил решение суда первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что винаООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в простое порожних вагонов отсутствует, и удовлетворил первоначальный иск частично, в сумме 64 500 рублей. Встречный иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций регулируется Правилами № 374, согласно пункту 50 которых отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В пункте 51 Правил № 374 предусмотрено, что при предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона.

На основании пунктов 52 и 54 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной.

ОАО «РЖД» утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44, которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.

ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.1. Порядка № 44, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка № 44 оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке.

В силу из пунктов 4.13 - 4.14 Порядка № 44 компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами № 26, в соответствии с пунктом 4.3 которых время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5. Правил № 26).

Как установлено в пункте 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-2б-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.3 Инструкции уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2б-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона на выставочный путь ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

Суды установили, что в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) по вагонам, отражены дата и время передачи вагонов на выставочный путь после разгрузкиООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг».

Течение срока нахождения цистерн у ответчика началось с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, что определяется по дате прибытия вагона на станцию назначения, или по данным ГВЦ «РЖД» (при отсутствии разногласий у сторон), и продолжалось до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки, что определяется по ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) и памятке приемосдатчика (форма ГУ-45), в столбцах "дата и время завершения грузовой операции", "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь".

ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в материалы дела представлен контррасчет неустойки, основанный на применении нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой в течение 24 часов и окончании срока нахождения вагонов у ответчика по даты и время уведомлений о завершении грузовой операции.

Согласно контррасчету сумма обоснованных штрафных санкций составила64 500 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что ответчик исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов надлежащим образом, приняв во внимание, что, произведя своевременную выгрузку товара на путях необщего пользования, ответчик объективно был лишен возможности возврата порожних цистерн на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами собственником или иным уполномоченным лицом и располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожние вагоны, однако не имел никаких прав на распоряжение вагонами, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что при данных обстоятельствах вина ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в простое порожних вагонов, за исключением вагонов 53865572, 50146067, 75116244, 51783371, 51416592, 53949491, 53995684, 52131091, 57233306, 57391302, 51925436, 75032177, 50484591, 54067624, 54082110, 51530277, 73915944, 75113662, 54786686, 50655455. 41067981, 55584015, 54889712, 57626095. 50497544, 57046518, 51605921, 50645084, 51067411, 50691179, 58646910, 50660141, 74025370, 51488591, 51020212, 73056863, отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал требования Общества обоснованными частично, в сумме 64 500 рублей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к указанной сумме апелляционной суд не усмотрел.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А39-9847/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова

М.В. Созинова