ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А29-7028/2025
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Овечкиной Е.А.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2025 по делу № А29-7028/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «АльянсСевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АльянсСевер» (далее – истец, подрядчик, ООО СК «АльянсСевер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – ответчик, заказчик, заявитель, податель жалобы, АО «Воркутауголь») о взыскании 3 189 670 рублей 59 копеек долга по договору подрядчика от 08.04.2018 № 9000078524 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 314, 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 27, 90-91, 102, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы уклонением заказчика от оплаты выполненных по договору работ.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2025 исковые требования удовлетворены в связи с их обоснованностью со стороны истца.
АО «Воркутауголь» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми с учетом признания иска в части взыскания долга. Невозможность участия в деле в суде первой инстанции истец объясняет болезнью представителя.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решение Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 08.04.2018 между ООО СК «АльянсСевер» (подрядчик) и АО «Воркутауголь» (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого подрядчик обязуется на основании задания заказчика своими силами выполнить ремонтные работы в цехах и подразделениях АО «Воркутауголь», отраженные в спецификациях; заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы согласно условиям договора.
Сторонами по спору подписаны спецификации от 11.07.2023 № Дог-0201-23-00001295 на сумму 27 878 799 рублей 06 копеек (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2023), от 15.05.2024 № Дог0201-24-000001012 на сумму 19 650 932 рубля 35 копеек (с учетом дополнительных соглашений от 13.09.2024, от 01.11.2024) и от 15.05.2024 № Дог-0201-24-000001060 на сумму 25 004 927 рублей 87 копеек (с учетом дополнительного соглашения от 06.09.2024).
Уведомлением от 25.02.2025 № 8 ООО СК «АльянсСевер» сообщило АО «Воркутауголь» об отказе от исполнения договора, указав на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ.
В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора по спорным спецификациям истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 25.11.2024 № 18-1-21-2, от 25.11.2024 № 19-1-117, от 16.12.2024 № 18-1-21-2, от 16.12.2024 № 25-1-45, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2024 № 45, от 25.11.2024 № 46, от 16.12.2024 № 47, от 16.12.2024 № 48, на общую сумму 4 556 672 рубля 26 копеек, подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.
По расчету истца на стороне ответчика образовался долг в размере 3 189 670 рублей 59 копеек.
Данные обстоятельства стали основанием для обращения после соблюдения претензионного порядка с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Ответчик в тексте апелляционной жалобы заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Право лица, подписавшего апелляционную жалобу, на признание иска оговорено в доверенности от 05.05.2025 № 11АА1622136.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Обстоятельств, препятствующих принятию апелляционным судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что признание иска требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает признание иска, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины за рассмотрение иска.
Признание иска ответчиком не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку оснований для этого применительно к статье 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, резолютивная часть решения в части распределения расходов по уплате государственной пошлине в суде первой инстанции подлежит изложению в иной редакции в связи с принятием апелляционным судом заявления ответчика о признании иска, сделанного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» оставить без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2025 по делу № А29-7028/2025 в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «АльянсСевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 189 670 рублей 59 копеек долга.
Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 60 345 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Арбитражному суд республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Е.А. Овечкина
Судьи Е.Г. Малых
А.Б. Савельев