АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37706/2024

Дата принятия решения – 11 февраля 2025 года Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалит-СКЦ", Мамонское с.п., заимка ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Адреналин Авто-Партс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 290 000 руб. долга и 773 501 руб. 27 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга ответчиком,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 3 от 16.12.2024;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалит-СКЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адреналин Авто-Партс" (далее - ответчик) о взыскании 2 290 000 руб. долга и 773 501 руб. 27 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга ответчиком (с учетом уточнений, принятых судом).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, оплаченного истцом по договору поставки № 17 от 18.05.2022г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям, указанным в иске, дал пояснения.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело

доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 17, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю отдельными партиями автозапчасти, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент (номенклатура), цена товара указывается и согласуется сторонами в счетах поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что поставщик отгрузить товар в адрес покупателя в течение 5 календарных дней с момента оплаты покупателем 100% от суммы соответствующего счета поставщика.

Во исполнение договора поставки на основании выставленного счета № 45 от 12.07.2022 истцом на расчётный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 6 440 812 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежным поручением № 1447 от 14.07.2022г. и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по поставке продукции, предварительно оплаченной истцом, исполнил частично, поставив в адрес истца продукцию на суму 4 150 812 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 16.01.2023, № 24 от 19.06.2023.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 290 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 167 от 20.05.2024 с требованием об оплате долга, которая ответчиком была получена, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3.7 договора, срок исполнения обязательства по поставке товара сторонами определен 19.07.2022г.

Приведенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает права выбора покупателем способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпали (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Как было указано выше, в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части поставки товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений данная претензия была ответичком получена 28.05.2024г.

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с тем, что обязательства между сторонами прекратились, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, на сумму поступившей предоплаты, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, полученные до расторжения договора, являются неосновательным обогащением получателя, если им не было представлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства перечисления ответчику денежных средств.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 25.11.2024 и от 15.01.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства надлежащего исполнения обязательств и контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и доказательства возврата денежных средств не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты получения ответчиком от истца денежных средств, доказательства поставки продукции в полном объеме, либо возврата предоплаты - после отказа истца от поставки товара, в материалы дела не представлены, исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 290 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 773 501 руб. 27 коп. за период с 01.10.2022 по 20.12.2024.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом арифметически верным.

Поскольку факт просрочки поставки товара, возврата денежных средств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина, с учетом уточнений требований истцом, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адреналин Авто-Партс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкалит-СКЦ", Мамонское с.п., заимка ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 290 000 руб. долга, 773 501 руб. 27 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.12.2024, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 21.12.2024, производя расчет из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 116 905 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Байкалит-СКЦ", Мамонское с.п., заимка ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 2 041 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко