Решение по делу № А56-62325/2023 от 30.10.2023

5016/2023-449617(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 октября 2023 года Дело № А56-62325/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1;

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика,

10-12, лит."О", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 784201001,)

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт- Петербургу (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

Об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: ФИО3, - доверенность от 07.09.2023; от заинтересованного лица: ФИО4- доверенность от 09.01.2023; от третьего лица: ФИО5 – доверенность от 05.06.2023;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 15 по Санкт-Петербургу № 180571А от 22.12.2022 об отказе в государственной регистрации; признании незаконным решения УФНС по Санкт-Петербургу по жалобе от 31.03.2023; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и осуществить государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании документов, полученных регистрирующим органом 15.12.2022.

Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 17 по Санкт-Петербургу.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. Представитель Инспекции № 15 возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель Инспекции № 17 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции 15.12.2022 г. были представлены документы о включении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно ФИО1 в отношении АО «Парнас-М» (ИНН <***>).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу было вынесено решение № 180571А от 22.12.2022 г. об отказе в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08,2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно потому, что ФИО1 являлся единственным участником с более чем 50% голосов в ООО «Эскорт» (ИНН <***>).

25.02.2022 ООО «Эскорт» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, при этом на момент исключения из ЕГРЮЛ оно имело задолженность перед бюджетом.

ФИО1, не согласившись с принятым решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, 27.02.2023 подал жалобу в УФНС по г. Санкт-Петербургу вх. № 02658-зг от 10.03.2023.

УФНС было принято Решение по жалобе № 16-15/15789е от 31.03.2023 г., которым жалоба ФИО1 на решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оставлена без удовлетворения.

ФИО1. считает решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной налоговой службы об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, - незаконными и создающими препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, помимо прочих, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

Согласно пункту 4 указанной статьи записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, кроме прочих:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Данная норма введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2016.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.03.2018 N 582-О предусмотренная абзацем вторым подпункта "ф пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона N 129-ФЗ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, как регистрирующий орган, наделена полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ соблюдения юридическим лицом о государственной регистрации юридических лиц и, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Учитывая предоставленные регистрирующему органу полномочия администрирования в области государственной регистрации юридических лиц и проверки представленных документов суд первой инстанции верно указал на то, что именно на момент государственной регистрации с 01.01.2016 регистрирующим органом подлежат применению положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, вне зависимости от того, когда возникли обстоятельства, явившиеся

впоследствии основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2022 ООО «Эскорт» исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковскому счету, имело задолженность перед бюджетом.

На момент исключения ООО «Эскорт» из ЕГРЮЛ оно имело задолженность перед бюджетом в размере 155 100,33 руб., в том числе:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов – в размере 5541,00 руб., пени в размере 2003,60 руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 2390,80 руб., пени в размере 994,22 руб.,

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 111 982,00 руб., пени в размере 26998,12 руб.,

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации – 1554,00 руб., пени в размере 636,59 руб. - штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) – 3000,00 руб.

Данное подтверждается информацией, представленной Межрайонной инспекцией № 17 по Санкт-Петербургу.

Согласно справке N 663з-С в течение 12 месяцев у ООО «Эскорт» отсутствовало движение денежных средств по расчетным счетам. ФИО1 являлся единственным участником с более чем 50% голосов в ООО «Эскорт» (ИНН <***>).

При этом, на момент представления документов в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении АО «Парнас-М» (ИНН <***>) не истекло три года с момента исключения из ЕГРЮЛ ООО «Эскорт» (25.02.2022).

Доводы заявителя о том, что налоговые органы не учли, что ФИО1 и ФИО6. (генеральный директор ООО «Эскорт») были вызваны в качестве свидетелей в Межрайонную ИФНС № 17 по г. Санкт-Петербургу (29.11.2021 г. и 01.12.2021 г. соответственно). В ходе проведения допроса свидетели пояснили, что ООО «Эскорт» сделок, в результате которых образовалась бы недоимка по НДС в размере 40 млн руб., никогда не совершало; более того, в ООО «Эскорт» всегда применялась упрощенная система налогообложения (УСН), что подразумевает освобождение от уплаты таких налогов как НДС (пункт 7 протокола допроса). Налоговый орган сообщил свидетелям о возможной фальсификации электронной подписи генерального директора неустановленными лицами и осуществлении ими действий, следствием которых стало появление указанной недоимки по НДС.

Вместе с тем, указанными лицами не были предприняты действия по оспариванию ЭЦП, сделок или иные действия.

В нарушение требований статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства несоответствия оспариваемого отказа указанным выше требованиям закона, равно как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указывалось ранее, обязательными условиями, необходимыми для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными, являются наличие в совокупности доказательств, указывающих на несоответствие такого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно и обоснованно.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Душечкина А.И.