467/2023-64839(2) @
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
11 августа 2023 года Дело № А82-9852/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя Управления – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,
представителя Инспекции – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.07.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия-декор»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2023 по делу № А82-9852/2022,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия-декор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о признании незаконными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Студия-декор» (далее – ООО «Студия-декор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.02.2022
№ 15-14/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление) от 25.05.2022 № 105.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2023 ООО «Студия-декор» в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Студия-декор» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что им обоснованно применены вычеты по НДС по договору с ООО «ПрофиЯр». Общество указывает, что ООО «ПрофиЯр» было зарегистрировано в установленном порядке, являлось добросовестным налогоплательщиком, представляло налоговую отчетность; приобретенный Обществом товар оплачен в полном объеме и в дальнейшем реализован контрагентам. Также Общество считает, что свидетельские показания ФИО3 являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. допросы проведены под давлением налогового органа.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, куда явились представители Инспекции и Управления.
В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Инспекции и Управления указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.
Общество и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
№ 10 по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Студия-декор» по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.04.2017 по 30.06.2017. В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводам о том, что в проверяемом периоде Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ПрофиЯр», поскольку реальность приобретения товаров у указанного контрагента не подтверждена представленными налогоплательщиком доказательствами.
Результаты проверки отражены в акте от 20.09.2021 № 09-08/01/19.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 04.02.2022 № 15-14/19 об отказе в привлечении ООО «Студия-декор» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу
предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 1 953 335 рублей, пени в сумме 692 173 рублей 09 копеек.
Решением Управления от 25.05.2022 № 105 решение Инспекции от 04.02.2022 № 15-14/19 оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решениями Инспекции и Управления и обжаловало их в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества со спорным контрагентом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В пункте 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Студия- декор» осуществляло деятельность по производству хозяйственных и декоративных керамических изделий (код ОКВЭД 26.21).
03.10.2016 между ООО «Студия-Декор» (покупатель) и ООО «ПрофиЯр» (поставщик) был оформлен договор поставки № 101, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар горшки керамические в ассортименте, согласно условиям данного договора.
Исходя из представленных счетов-фактур ООО «Студия-декор» приобретало у ООО «ПрофиЯр» керамические горшки, краску, пасту колеров, лак, гофро-ящики, бумагу оберточную, ленту клейкую, этикетки и др. товары.
Обществом во 2 квартале 2017 года отражено приобретение товаров у ООО «ПрофиЯр» на сумму 12 805 200 рублей, заявлены налоговые вычеты по НДС.
Вместе с тем в ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «ПрофиЯр» зарегистрировано в налоговом органе 22.12.2015 по адресу: <...>; по указанному адресу находится квартира, которая является собственностью ФИО4 и ФИО5; ООО «ПрофиЯр» по данному адресу никогда не находилось.
03.08.2017 в ЕГРН внесена запись о недостоверности сведений об адресе и учредителе организации; 25.07.2018 о недостоверности сведений о руководителе; 19.11.2018 ООО «ПрофиЯр» снято с налогового учета, исключено из ЕГРЮЛ.
Указанные действия налогового органа в установленном законом порядке не обжалованы.
Учредителями ООО «ПрофиЯр» являлись ФИО3, ФИО4, руководителем с 22.12.2015 – ФИО6
Также Инспекцией установлено, что у ООО «ПрофиЯр» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточный персонал, основные средства,
производственные активы, складские помещения, транспортные средства).
По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПрофиЯр» установлено совершение расходных операций не соответствующих и не являющихся обычными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком. При этом существенная часть поступивших денежных средств перечислена организациям за приобретение физическими лицами автомобилей и на приобретение бензина; перечислений денежных средств за приобретение керамических горшков и других товаров, отраженных в счетах-фактурах с Обществом, не установлено.
Из показаний работников Общества ФИО7. (директор), ФИО8 (начальник производства), ФИО9 (художник), ФИО10 (упаковщик), ФИО11 (исполнительный директор) следует, что никто из опрошенных сотрудников ООО «Студия-Декор», не знает представителей ООО «ПрофиЯр» и не может назвать сотрудников ООО «Студия-Декор», встречавшихся с представителями ООО «ПрофиЯр», и не встречались с ними сами.
Из показаний сотрудники ООО «Студия-Декор», работавших в проверяемом периоде на производстве и на складе следует, что они не видели керамические горшки, произведенные ООО «ПрофиЯр», все керамические горшки изготавливались силами Общества и налогоплательщик самостоятельно справлялся со всеми заказами.
Довод Общества о том, что свидетельские показания ФИО3, которая отрицала свою причастность к деятельности ООО «ПрофиЯр», являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. допрос проведен под давлением налогового органа, отклоняется апелляционным судом, поскольку проведение допросов свидетелей сотрудниками налогового органа само по себе не свидетельствует об оказании какого-либо давления на свидетелей. Доказательств обратного заявителем не представлено.
При этом апелляционным судом установлено, что все протоколы допросов указанного лица, представленные в материалы дела, содержат подписи свидетеля о разъяснении ей прав и обязанностей, установленных статьей 51 Конституции РФ и статьей 90 НК РФ. Свидетель была предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний. Также протоколы содержат подписи, подтверждающие отсутствие каких-либо замечаний к протоколам.
Оснований не доверять представленным документам, апелляционным судом не установлено.
Также апелляционный суд учитывает, что Обществом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих перевозку товара от поставщика из г. Чкалова Ярославской области в адрес налогоплательщика (г.Ярославль).
Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе условия заключенного договора, показания учредителей и руководителей налогоплательщика, а также работников Общества, анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПрофиЯр», который показал факт обналичивания денежных средств, отсутствие указанного контрагента по адресу регистрации и не установление
его местонахождения, отсутствие у ООО «ПрофиЯр» трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, апелляционный суд считает, что факт поставки товаров ООО «ПрофиЯр», указанных в представленных для налоговой проверки документах, налогоплательщиком не подтвержден, отсутствуют документы, предусмотренные в качестве обязательных для подтверждения исполнения сторонами обязательств по заключенным сделкам и, как следствие, реальность хозяйственных операций, а имеющиеся документы содержат недостоверные сведения, наличие которых не исключено Обществом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что ООО «ПрофиЯр» может быть отнесено к лицам, фактически осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность и, соответственно, способными поставить и поставившими товар в адрес Общества.
Вывод Инспекции о незаконности применения Обществом по сделкам с указанным контрагентом налоговых вычетов по НДС суд апелляционной суд признает правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в материалах дела документам.
Доводы Общества о том, что ООО «ПрофиЯр» было зарегистрировано в установленном порядке, являлось добросовестным налогоплательщиком, представляло налоговую отчетность, отклоняются апелляционным судом, так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая выгода в виде вычетов по НДС получена вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности Общества с ООО «ПрофиЯР», поэтому не может быть признана обоснованной.
Исходя из анализа имеющихся и полученных данных, Инспекцией выявлены факты, с достоверностью свидетельствующие о номинальности исполнительных органов, транзитном характере расчетов, установлены обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения вышеуказанным контрагентом заявленных в первичных документах поставок товаров. Доказательств обратного Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией в материалы дела представлено достаточно доказательств указывающих на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с ООО «ПрофиЯр» и свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Довод Общества о проведении налоговым органом в отношении проверяемого периода камеральной проверки, отклоняется апелляционным судом, поскольку решением Управления от 13.07.2018 № 114 решение Инспекции от 28.03.2018 № 748 отменено в полном объеме. Нарушений прав налогоплательщика апелляционным судом не установлено.
Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени произведено Инспекцией правомерно.
Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным
сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 22.05.2023 № 752. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2023 по делу № А82-9852/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия-Декор» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Студия-Декор» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2023 № 752 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий М.В. Немчанинова
Электронная подпись действительна.
Судьи С.А. Бычихина
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2023 10:42:00
Кому выдана Немчанинова Мария В. Великоредчанин
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2023 7:54:00Кому выдана Великоредчанин Олег БорисовичЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2023 10:42:00
Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна