ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68636/2023

г. Москва Дело № А40-122363/23

27 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-122363/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании убытков в сумме 23 452,33 руб.

Решением суда от 11.09.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июля 2020г. Арбитражным судом города Москвы по иску ООО «Регионтранссервис» к ОАО «РЖД» удовлетворены исковые требования о взыскании 23 452,33 руб. убытков за ремонт вагона № 77211886.

28 декабря 2020 г. на основании платежного поручения № 117630 ОАО «РЖД» оплатило сумму в размере 23 452,33 руб.

Решением суда установлено, что 09.05.2019 в ВЧДэ Бологое выполнен текущий ремонт вагона № 77211886, в ходе проведения которого выполнен текущий ремонт колесной пары под номером 0029-454630-2013.

12.06.2019 при техническом обслуживании спорного вагона, отремонтированного ответчиком, выявлен дефект колесной пары, которая отремонтирована ранее в текущем ремонте в ВЧДэ Бологое 09.05.2019.

Согласно п. 15 Руководства по текущему ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 (с изменениями и дополнениями согласно телеграммы ОАО «РЖД» № ЦВЭКС-3/2933 от 25.04.2006), вагонное депо, производящее текущий ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектации узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации.

Таким образом, ответственность за ремонт вагона № 77211886 несет АО «ОМК Стальной путь»

Согласно пункту I статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

3 апреля 2023 г. в адрес АО «ОМК Стальной путь» направлена претензия № РНЮ-1/9 от 31 марта 2023 г. с требованием об оплате суммы задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны; истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика об истечении срока исковой давности.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

ООО «Регионтранссервис» по делу № А40-67996/2020 заявляло исковые требования на предмет необходимости и правомерности проведения текущего ремонта спорного вагона, а не его качества.

Решением суда установлено, что 09.05.2019 в ВЧДэ Бологое выполнен текущий ремонт вагона № 77211886, в ходе проведения которого выполнен текущий ремонт колесной пары под № 0029-454630-2013.

Предприятием, осуществлявшим ремонт колесной пары № 0029-454630-2013, и признано виновным в выявленной технологической неисправности колесной пары, нарушившим требования нормативного документа, является АО «ОМК Стальной путь».

ООО «Регионтранссервис» оплатило оба ремонта вагонов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К регрессным требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет 3 года.

Ссылка ответчика на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 2 является ошибочной, так как вопрос 5 регламентирует применение специального срока исковой давности по требованию заказчика к подрядчику, выполнившему плановый ремонт вагонов ненадлежащего качества, о возмещении убытков, вызванных устранением дефектов вагонов (п. 1 ст. 725 ГК РФ). На это же указано и в другом судебном акте - Определение ВС РФ № 305-ЭС19-3749 по делу № А40-48662/2018.

То есть, для того, чтобы применить годичный срок исковой давности согласно указанному определению, ОАО «РЖД» должно быть тем лицом, которое ранее выполнило ремонт вагонов и в результате дальнейшей эксплуатации вагонов были выявлены дефекты (недостатки) вследствие некачественно выполненного ремонта вагона. В данном случае, виновным предприятием признано АО «ОМК Стальной путь».

Поскольку ОАО «РЖД» не является предприятием выполнявшим ремонт колесной пары № 0029-454630-2013, то к заявленным исковым требованиям ОАО «РЖД» следует применять общий срок исковой давности.

На основании ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На момент предъявления иска по настоящему делу в суд в мае 2023 года общий срок исковой давности после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не истек с учетом того факта, что решение суда о взыскании с истца спорной суммы принято 30.07.2020 и вступило в силу по истечении 15-дневного срока на его апелляционное обжалование.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-122363/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина