ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2025 года
Дело №
А33-33961/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца – акционерного общества «РН-Транс»: ФИО1, представителя по доверенности от 06.03.2024, диплом, паспорт;
от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023 № КРАС-103/Д, диплом, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «31» января 2025 года по делу № А33-33961/2024,
установил:
акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в сумме 13 580 949 рублей 44 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2025 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» взыскано 6 726 954 рубля 46 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки на сумму 127 040 рублей 52 копейки.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пункта 6.4 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245), Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 «О введении временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок» (далее – Постановление № 478), и, как следствие, наличия оснований для списания спорного размера неустойки.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
От ответчика поступил отзыв, в котором последний возражал по доводам апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
АО «РН-Транс» (грузоотправителем) со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги отправлены вагоны-цистерны с грузом в адрес грузополучателей до станций железных дорог Якутии, в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги доставлены порожние вагоны-цистерны.
Как следует из иска, вагоны-цистерны прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки, в обоснование чего представлены транспортные железнодорожные накладные с соответствующим календарным штемпелем, проставленным в графе «Прибытие на станцию назначения».
АО «РН-Транс» направило в адрес ОАО «РЖД» претензии от 04.07.2024 № КРАС/24/504, от 04.07.2024 № ЖДЯ/24/226, от 04.07.2024 № КРАС/24/509, от 05.08.2024 № КРАС/24/698, от 05.08.2024 № ЖДЯ/24/282, в которых предложило уплатить пени за несвоевременную доставку вагонов-цистерн.
Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком факта задержки вагонов (железнодорожные накладные №№ ЭЫ714213, ЭЫ004602, ЭЫ106774) на пути следования в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок, следовательно, наличия основания для списания пени за просрочку доставки вагонов в размере 127 040 рублей 52 копеек.
Кроме того, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации с учетом заявления ответчиком соответствующего ходатайства.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами сложились отношения по перевозке, которые подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 33 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения последним сроков доставки груза.
Тем не менее, ответчик оспорил требование в размере 127 040 рублей 52 копеек, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 1 статьи 29 УЖТ РФ установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.
Согласно пунктам 64, 213 Правил № 245 перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.
В материалы дела представлены акты общей формы от 05.05.2024 № 2/11276, от 07.05.2024 № 3/6116, от 10.05.2024 № 2/7698, от 14.05.2024 № 3/6428, от 14.05.2024 № 2/16045, от 21.05.2024 № 2/8427 на начало задержки, также акты общей формы от 06.05.2024 № 2/11301, от 09.05.2024 № 3/6205, от 11.05.2024 № 2/7744, от 14.05.2024 № 2/16046, от 20.05.2024 № 3/6660, от 22.05.2024 № 2/8429 на окончание задержки вагонов по железнодорожным накладным №№ ЭЫ714213, ЭЫ004602, ЭЫ106774 на станциях Иланская КРС ж.д., Боготол КРС ж.д., Мариинск КРС ж.д., Ачинск I КРС ж.д. по причине, указанной в част 1 статьи 29 УЖТ РФ.
Кроме того, из итоговых актов общей формы от 11.05.2024 № 1/1646, от 22.05.2024 № 1/1899, 22.05.2024 № 1/1900, также имеющихся в материалах дела, следует, что в общей сложности вагоны были задержаны на станциях от 4 до 9 суток.
Из содержания названных актов следует, что задержка вагонов была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил № 245, статьи 29 УЖТ РФ и Постановления № 478, следовательно, предъявленные по накладным №№ ЭЫ714213, ЭЫ004602, ЭЫ106774 исковые требования о взыскании пени за просрочку в размере 127 040 рублей 52 копейки удовлетворению не подлежат.
Более того, судом первой инстанции справедливо учтены объективные обстоятельства, в силу которых ответчик вынужден был проводить на железной дороге мероприятия, связанные с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта, что в свою очередь также оказало влияние на увеличение сроков доставки вагонов.
Суд правомерно отклонил довод апеллянта о том, что в материалы дела грузоперевозчиком не представлено в письменной форме уведомление руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта об обстоятельствах непреодолимой силы при доставке вагона и решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта об установлении срока действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов, как не имеющего правовое значение для рассмотрения настоящего спора, чему корреспондирует постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А33-21881/2024, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А82-5317/2024.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу также находит справедливым снижение пени до 6 726 954 рублей 46 копеек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему ходатайству ответчика, что апеллянтом не оспаривается.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2025 года по делу № А33-33961/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
Н.А. Морозова
О.В. Петровская