АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20772/2025

24 ноября 2025 года

Дата подписания резолютивной части решения 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 664009, Иркутская область,

<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665268, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: акционерное общество «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес: 127006, <...>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2)

140 000 рублей – неосновательного обогащения за использование помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с 10.03.2023 по 26.06.2025.

Как следует из искового заявления, указанное нежилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Вместе с тем, предприниматель

ФИО2 без согласия истца передала указанный объект недвижимости в аренду акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») на основании соответствующего договора, в результате чего единолично получает доход в виде арендной платы в размере 50 000 рублей в месяц.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 марта 2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по гражданскому делу № 2-431/2025.

Определением от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мегафон Ритейл».

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 26 июня 2025 года по ходатайству ответчика гражданское дело № 2-431/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 10 сентября 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Резолютивной частью определения от 25 сентября 2025 года приняты уточнения исковых требований до 150 000 рублей – неосновательного обогащения за период с 10.03.2023 по 18.09.2025.

01.10.2025 от АО «Мегафон Ритейл» поступил отзыв, в котором третье лицо указывает на надлежащее исполнение им своих обязательств по договору аренды и просит рассмотреть спор с учетом его прав и законных интересов. К отзыву приложены платежные поручения за февраль-сентябрь 2025 года.

Ответчик извещен о принятии дела к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации, что подтверждается вернувшимся в суд регистрируемым почтовым отправлением № 66402512756080. Кроме того, представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела в период его нахождения в производстве суда общей юрисдикции.

Таким образом, стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поступившие от сторон процессуальные документы и доказательства, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «https://kad.arbitr.ru/» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Судебное заседание по делу не проводилось.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 05 ноября 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.11.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также соглашению о разделе наследственного имущества ФИО3, заключенного 23.08.2021 между его наследниками ФИО2 и ФИО1,

истцу принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 718,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:30:011205:1133.

По условиям договора аренды № 1 от 17.01.2023 предприниматель ФИО2 передала АО «Мегафон Ритейл» во временное пользование нежилое помещение площадью 40,2 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером 38:30:011205:1133 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 за владение и пользование помещением арендатор обязан ежемесячно выплачивать арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет 50 000 рублей.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора аренды).

К договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2024, в котором стороны предусмотрели, что договор действует 11 месяцев со дня его подписания и продлевает на каждые следующие 11 месяцев если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть.

По акту приема-передачи от 10.02.2023 нежилое помещение передано в пользование АО «Мегафон Ритейл».

Из акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2023 по 28.02.2025, платежных поручений № 75767 от 05.05.2023, № 94599 от 05.06.2023, № 111882 от 05.07.2023,

№ 130598 от 04.08.2023, № 150974 от 05.09.2023, № 172218 от 05.10.2023, № 190398

от 03.11.2023, № 211337 от 05.12.2023, № 168 от 09.01.2024, № 21207 от 05.02.2024,

№ 36281 от 05.03.2024, № 54601 от 05.04.2024, № 75670 от 14.05.2024, № 87064

от 05.06.2024, № 104766 от 05.07.2024, № 120567 от 05.08.2024, № 135927 от 05.09.2024, № 154218 от 04.10.2024, № 170609 от 05.11.2024, № 189194 от 05.12.2024, № 189193

от 05.12.2024, № 197743 от 27.12.2024, № 20870 от 05.02.2025, № 111882 от 05.07.2023,

№ 111882 и № 111882 от 05.07.2023, № 20870 от 05.02.2025, № 38034 от 05.03.2025,

№ 56234 от 04.04.2025, № 75131 от 05.05.2025, № 98794 от 05.06.2025, № 116538

от 04.07.2025, № 135112 от 05.08.2025, № 155995 от 05.09.2025 усматривается, что

АО «Мегафон Ритейл» перечислило предпринимателю ФИО2 постоянную арендную плату на общую сумму 1 485 483 рублей 87 копеек за 30 месяцев.

Неуплата ответчиком причитающейся истцу части денежных средств, полученных от АО «Мегафон Ритейл» послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Названная статья регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате использования общего имущества. Указанные правила действуют не только в отношении плодов и продукции, полученных ими при непосредственной хозяйственной эксплуатации объекта права общей собственности, но и при поступлении иных доходов от этого имущества, в том числе связанных с возмездной передачей его в пользование третьим лицам.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Из анализа приведенных положений закона следует, что передача имущества в аренду третьим лицам является формой его распоряжения и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе требовать распределения доходов, полученных в результате использования общего имущества, в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности.

Соглашение между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО1 о порядке пользования нежилым зданием с кадастровым номером 38:30:011205:1133, а также его отдельными помещениями, суду не представлено.

При этом материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО2 распорядилась нежилым помещением в здании, в котором истцу принадлежит 1/10 доля в праве собственности, передав его в аренду третьему лицу. Согласно отзыву третьего лица и представленным им платежным документам, арендные правоотношения продолжаются по настоящее время.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что предприниматель ФИО2 передала в аренду третьему лицу имущество, являющееся общей долевой собственностью истца и ответчика, в результате чего за 30 месяцев получила доход в виде арендных платежей в размере 1 485 483 рублей 87 копеек.

Доказательства передачи предпринимателю ФИО1 причитающейся ему части доходов в размере 1/10 доли полученной суммы денежных средств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о выплате ему неосновательного обогащения в размере 148 548 рублей 39 копеек, то есть 1/10 от размера фактически полученных доходов предпринимателя ФИО2 в виде арендной платы по договору аренды № 1 от 17.01.2023.

Поскольку судом установлен факт наличия на стороне предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в виде доли доходов предпринимателя ФИО1 от использования спорного имущества, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 300 рублей.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме

4 300 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика, а в части 8 127 рублей государственная пошлина подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) 148 548 рублей 39 копеек – неосновательного обогащения

за использование помещения, расположенного по адресу: <...>

, в период с марта 2023 года по август 2025 года (30 месяцев),

4 300 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета

8 127 рублей – государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»: https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.О. Коровкина