СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-6787/2025-АК
г. Пермь
01 октября 2025 года Дело № А50-7140/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., при участии:
от заявителя: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 24.07.2025;
от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 06.08.2025, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья "Союз",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2025 года по делу № А50-7140/2025
по заявлению товарищества собственников жилья "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании предписания от 07.03.2025 № 59251185900017196758,
установил:
товарищество собственников жилья "Союз" (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ "Союз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к
инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания от 07.03.2025 № 59251185900017196758.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2025 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с предписанием, согласно которому установлено, что собственникам помещений многоквартирного дома № 16 по улице Строителей города Перми ТСЖ «Союз» в период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года плата за содержание жилого помещения предъявлена не в соответствии с утвержденными сметами, поскольку протоколом № 2 собрания собственников жилья дома № 16 по улице Строителей, проведенного в очно-заочной форме 06.07.2007 принято решение об утверждении тарифов по жилищно-коммунальным услугам на уровне муниципальных. Считает, что в рассматриваемой ситуации размер платы за содержание жилого помещения в 2022 и 2023 гг. Товариществу необходимо было предъявлять собственникам помещений не в соответствии с утвержденными сметами, а в соответствии с муниципальным тарифом. Указывает, что вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения с самостоятельной формулировкой на повестку дня в 2022-2023 гг. не выносился, какого либо решения не принималось и голосования по нему не проводилось, утверждение сметы не означает утверждение тарифа. На сегодняшний день и в 2022-2023 гг. вышеуказанный протокол № 2 собрания собственников жилья с принятым решением об утверждении тарифов по жилищно-коммунальным услугам на уровне муниципальных, действующий, никем не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан. Кроме того, ссылается на наличие нарушений при проведении Инспекцией проверки, указывая, что на основании решения от 12.02.2025 № 9251185900017196758 была назначена внеплановая документальная проверка по тому же обращению (от 25.03.2024 № 1 и на предмет проверки соблюдения аналогичных норм нормативных правовых актов), результаты внеплановой документарной проверки (акт, предписание от 02.09.2024 № 5924118590001177629, проведенной Инспекцией в отношении ТСЖ «Союз» на основании решения от 15.08.2024 № 5924118590001177629 были отменены решением ИГЖН № 5924118590001176291 от 19.12.2024.
Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления указанным домом - управление товариществом собственников жилья.
В период с 19.02.2024 по 07.03.2025 в связи с обращением жителя дома по вышеназванному адресу от 16.01.2025 на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 12.02.2025 № 59251185900017196758 (л.д. 79-81) Инспекцией проведена документарная проверка соблюдения Товариществом обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.
В ходе проверки Инспекцией выявлено, что собственникам помещений многоквартирного дома в период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года плата за содержание жилого помещения предъявлена не в соответствии с утвержденными сметами, в чем Инспекцией усмотрено нарушение ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 07.03.2025 № 59251185900017196758 (л.д. 82-86).
07.03.2025 Инспекцией выдано предписание № 59251185900017196758, которым заявителю предписано в срок до 08.04.2025 произвести изменение размера платы за содержание жилого помещения за период с марта 2022 года по декабрь 2023 года в соответствии с утвержденными сметами на соответствующие периоды (л.д. 11).
Не согласившись с указанным предписанием, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции признал вынесенное предписание соответствующим законодательству, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов,
решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения).
В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).
Частью 1 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ определено, что к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за
коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или много специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В п. 17 Правил № 491 предусмотрена обязанность собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Исходя из п. 35 Правил № 491, размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Подпунктом 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспорено следующее.
Как указано выше, на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 12.02.2025 № 59251185900017196758 (л.д. 79-81) Инспекцией проведена документарная проверка соблюдения Товариществом обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, по результатам которой 07.03.2025 Инспекцией выдано предписание № 59251185900017196758, где предписано произвести изменение размера платы за содержание жилого помещения за период с марта 2022 года по декабрь 2023 года в соответствии с утвержденными сметами на соответствующие периоды.
Товарищество, оспаривая незаконность вынесенного предписания, в суде первой инстанции указывало на то, что установленный размер платы за содержание жилого помещения в сметах в спорный период с 2022 года по 2023 год был определен по муниципальным тарифам в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 28.12.2021 № 1241, а также в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 03.11.2022 № 1125.
Товарищество ссылалось на протокол № 2 собрания собственников жилья дома № 16 по улице Строителей, проведенного в очно - заочной форме 06.07.2007, которым утверждены тарифы по жилищно-коммунальным услугам на уровне муниципальных (п. 3) (л.д. 26).
Возражая против доводов Товарищества, Инспекция в суде первой инстанции со ссылкой на письмо Товарищества от 18.07.2024 № 135 указывала, что ежегодно на общем собрании членов Товарищества принимаются сметы целевых поступлений и расходов на предстоящий год с перечнем всех планируемых расходов из расчета размера муниципальных тарифов (л.д. 95-97).
Инспекция обращала внимание, что перечень работ и услуг, определенный сметами доходов и расходов и необходимый для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Строителей г. Перми отличается от перечня и стоимости работ, установленных органом местного самоуправления.
Инспекция полагала, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться не перечнем работ (услуг) и их расценками, утвержденными органом местного самоуправления, а перечнем работ (услуг) и их расценками, определенными сметами доходов и расходов, утвержденными на 2022 - 2024 гг. решением общего собрания членов Товарищества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания Инспекции и ошибочности доводов заявителя относительно несоответствия оспариваемого предписания закону, поскольку установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья; размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год; размер платы за содержание жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, применяется только в случае, если собственники не установили такой размер платы.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи со следующим.
Суд первой инстанции правомерно учел, что согласно представленным в дело протоколам общего собрания членов Товарищества от 28.04.2022, от 30.06.2023, от 18.03.2024, членами Товарищества приняты решения об утверждении сметы целевых поступления и расходов на 2022, 2023 и 2024 гг. в размере 275671,86 руб./мес., 276405,17 руб./мес. и 276188,38 руб./мес. соответственно (л.д. 99- 115).
Таким образом, члены товарищества ежегодно на общем собрании, утверждая сметы, определяли перечень работ (услуг) и их стоимость для данного дома на соответствующий год.
Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что заявителем при расчете размера платы за содержание жилого помещения на 2022 год и 2023 год учитывались даты вступления постановлений администрации г. Перми от 28.12.2021 № 1241 и от 03.11.2022 № 1125 (01.02.2022 и 01.02.2023 соответственно), то есть размер платы рассчитывался на период с февраля 2022 года по январь 2023 года и с февраля 2023 года по январь 2025 года, тогда как сметы доходов и расходов утверждались общим собранием собственников помещений многоквартирного дома на каждый календарный год (2022, 2023, 2024 гг.).
Доказательств обратного заявителем не представлено.
В рассматриваемой ситуации собственниками помещений спорного многоквартирного дома приняты решения об утверждении смет доходов и расходов на 2022 и 2023 гг., следовательно, размер платы за содержание жилого помещения в 2022 и 2023 гг. Товариществу необходимо было предъявлять собственникам помещений в соответствии с утвержденными сметами, что обоснованно констатировал суд первой инстанции.
Согласно представленному в дело реестру лицевых счетов по Товариществу с площадью жилых помещений общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет: с февраля 2022 г. - 9671,56 кв.м; с апреля 2023 г. - 9670,86 кв.м; с июня 2023 г. - 9670,46 кв.м; с мая 2024 г. - 9669,66 кв.м (л.д. 93).
Инспекцией с учетом представленных смет доходов и расходов и реестром лицевых счетов произведен расчет размера платы за содержание жилого помещения. На период с января по декабрь 2022 г. такой размер составил 28,50 руб./кв.м; на период с января по декабрь 2023 г. - 28,58 руб./кв.м; на период с января по декабрь 2024 г. - 28,56 руб./кв.м.
Таким образом, обоснованность предъявления собственникам помещений многоквартирного дома № 16 по ул. Строителей г. Перми платы за содержание жилого помещения в 2022-2023 гг. в размере 28,79 руб./кв.м и 28,56 руб./кв.м соответственно заявителем не подтверждена.
Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, дополнительно отмечает, что применение тарифа зависит от перечня оказанных работ и услуг, поскольку инспекцией установлено и заявителем фактически не опровергнуто, что не все работы (услуги), утвержденные органом местного самоуправления, были оказаны товариществом, то факт того, что протоколом собрания собственников жилья дома, которым утверждены тарифы по жилищно-коммунальным услугам на уровне муниципальных, не свидетельствует об обоснованном применении указанного тарифа.
Доводы ТСЖ "Союз" в апелляционной жалобе о нарушении Инспекцией порядка (процедуры) проведения проверки, по итогам которой Товариществу выдано оспариваемое предписание, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.
Так, представители заявителя в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на том, что в 2025 году Инспекцией проводилась проверка по обращению, поступившему в Инспекцию в 2024 году, по которому уже в 2024 году была проведена проверка, вынесено предписание, которое по жалобе Товарищества было отменено решением руководителя Инспекции от 19.12.2024 № 59241185900011776291 (л.д. 53-60).
Судом первой инстанции из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в период с 19.02.2024 по 07.03.2025 проверка была проведена Инспекцией на основании решения от 12.02.2025 № 59251185900017196758, принятого заместителем руководителя Инспекции в связи с поступившим 16.01.2025 обращением жителя дома по адресу: <...>. Текст такого обращения представлен в материалы арбитражного дела самим Товариществом (том 2, л.д. 38).
Таким образом, получив новое обращение, у Инспекции не имелось оснований для не проведения соответствующей проверки.
Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что согласно предписанию от 02.09.2024 № 59241185900011776291 по результатам проверки, проведенной Инспекцией в отношении ТСЖ «Союз» на основании решения от 15.08.2024 № 59241185900011776291 в качестве мероприятий (работ), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений отражено - снять (сторнировать) неправомерно предъявленную плату за работы по содержанию контейнерных площадок (0,36 руб./кв.м), за работы по организации накопления отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передаче в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов (0,05 руб./кв.м.) за период с февраля 2022 по февраль 2024 года. Снять дважды предъявленную плату за вывоз снега, механизированную уборку снега (1,18 руб./кв.м.) и кронирование деревьев (0,10 руб./кв.м) за период с февраля 2022 года по январь 2023 года.
Решением Инспекции № 5924118590001176291 от 19.12.2024 акт и предписание 02.09.2024 № 59241185900011776291 отменены.
При этом, в предписании Инспекции от 07.03.2025 № 59251185900017196758 в качестве мероприятий (работ), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений отражено - произвести изменение размера платы за содержание жилого помещения за период с марта 2022 года по декабрь 2023 года в соответствии с утвержденными сметами на соответствующие периоды.
Таким образом, Инспекцией правомерно проведены проверки на основании повтороного обращения собственника помещения МКД, в результате которых были выявленные разные нарушения и выданы предписания с целях устранения Обществом выявленных нарушений, что не свидетельствует о нарушении Инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
Суд первой инстанции также правомерно отметил, что несовпадение периода нарушений (с февраля 2022 г. по январь 2023 г.) и периода, за который необходимо заявителю устранить нарушение (с марта 2022 г. по декабрь 2023 г.) обосновано Инспекцией в тексте оспариваемого предписания со ссылкой на п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", предусматривающим, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, а также со ссылкой на позицию
Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.02.2019 № 308-ЭС19-552.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения Товариществом требований жилищного законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении требований.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на исполнение оспариваемого предписания, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, материалы дела не содержат.
Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.
Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку позиции заявителя и его доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушения, неправильного применения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2025 года по делу № А50-7140/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий Т.С. Герасименко
Судьи Е.Ю. Муравьева
В.Н. Якушев
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 16.07.2025 5:42:29
Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна