Решение по делу № А59-7149/2024 от 19.05.2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7149/2024

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7149/2024

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованной охране в размере 10 606 рублей 68 копеек, пени в размере 1 232 рубля 86 копеек,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 года (сроком до 31.12.2025 года);

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – истец, Учреждение, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованной охране в размере 10 606 рублей 68 копеек, пени в размере 1 232 рубля 86 копеек.

Требования мотивированы доводом о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 426-GSM об оказании услуг по централизованной охране объекта по GSM-каналу от 04.08.2023 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по централизованной охране объекта по GSM-каналу № 426-GSM от 04.08.2023 года (далее – Договор), согласно пункту 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по централизованной охране по GSM-каналу зданий, помещений и их частей или комбинаций (далее - Объект) Заказчика, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (далее - Комплекс) на объекте расположенного по адресу по адресу: <...>, в соответствии с п.1.3. настоящего Договора.

Наименование Объектов, их местонахождение и количество, вид охраны, номера оператора сотовой связи, по которому осуществляется передача извещения, дни часы и стоимость услуг Исполнителя указываются в перечне (дислокации) Объектов (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2).

Заказчик принимает на себя обязательство своевременно производить оплату оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору Заказчик несет ответственность в виде неустойки (штраф, пени). Размер такой неустойки устанавливается настоящим Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штраф, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы Договора.

В случае просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору со стороны Заказчика, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы Договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя (пункт 4.2.1).

Оплата услуг Исполнителя по настоящему Договору, производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 7.2. настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней, со дня получения подписанного Сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры. Фактом оплаты Заказчиком услуг Исполнителя признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 7.5).

Об изменении тарифов, а так же изменение оплаты за услуги Исполнителя по настоящему Договору производится, с письменным уведомлением Заказчика за 15 (пятнадцать) дней до даты введения новых тарифов в действие, с указанием основания такого изменения (пункт 7.11).

В период действия Договора, истец оказал ответчику услуги по централизованной охране объекта по GSM-каналу по актам об оказании услуг:

- № ЮС000129/2 от 31.01.2024 на сумму 2 651, 67 рубль (январь 2024 г.),

- № ЮС000130/2 от 29.02.2024 на сумму 2 651, 67 рубль (февраль 2024 г.),

- № ЮС000111/25 от 31.03.2024 на сумму 2 651, 67 рубль (март 2024 г.),

- № ЮС000161/25 от 30.04.2024 на сумму 2 651, 67 рубль (апрель 2024 г.).

В подтверждение факта оказания услуг Учреждением также представлены счета-фактуры:

- № ЮС001480 от 31.01.2024 на сумму 2 651, 67 рубль,

- № ЮС001483 от 29.02.2024 на сумму 2 651, 67 рубль,

- № ЮС001552 от 31.03.2024 на сумму 2 651, 67 рубль,

- № ЮС002339 от 30.04.2024 на сумму 2 651, 67 рубль.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта начальника пункта централизованной охраны Южно-Сахалинского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» капитана полиции ФИО3 от 26.04.2024, приказом начальника ОВО от 26.04.2024 № 626, нежилое здание (офис № 2) по адресу: <...>, снят с охраны с 01.05.2024.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком осуществлена не была, требования о погашении задолженности, изложенные в претензии № 8612/438 от 15.05.2024, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг в период с января по апрель 2024 года подтверждается представленным истцом в материалы дела доказательствами, в том числе, актами об оказании услуг, приказом о снятии объекта ответчика с охраны с 01.05.2024. Ответчиком факт получения услуг не опровергнут.

Доказательств оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по централизованной охране объекта по GSM-каналу в размере 10 606 рублей 68 копеек за период с января 2024 по апрель 2024 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку платежа в размере 1 232 рубля 86 копеек за период с 01.04.2024 года по 28.10.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Как следует из условий договора (пункт 4.2.1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору Заказчик несет ответственность в виде неустойки (штраф, пени). Размер такой неустойки устанавливается настоящим Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штраф, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы Договора.

При этом оплата услуг Исполнителя по настоящему Договору, производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 7.2. настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней, со дня получения подписанного Сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры. Фактом оплаты Заказчиком услуг Исполнителя признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 7.5).

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суд признает его подлежащим корректировке.

Как следует из материалов дела, акты ответчиком не подписаны, доказательства вручения актов и счетов-фактур отсутствуют.

Определением от 04.02.2025 суд запрашивал у истца документы, подтверждающие факт направления ответчику актов и счетов-фактур за спорные периоды. Во исполнение определения суда истец представил в материалы дела реестр израсходованных конвертов и почтовых марок за декабрь 2024 года.

Вместе с тем, наличие такого реестра факт направления актов в адрес ответчика не подтверждает. Иных доказательств направления актов и счетов-фактур истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства, расчет неустойки производится с даты направления претензии ответчику (неудачной попытки вручения).

На основании изложенного пени подлежат начислению по истечении семи дней с даты вручения (попытки вручения) ответчику претензии об оплате задолженности. Как следует из материалов дела, попытка вручения претензии ответчику была произведена ФГУП «Почта России» 17.05.2024 года, таким образом, семидневный срок на оплату долга истек 24.05.2024 года, с 25.05.2024 года начислению уплате пени.

С учетом изложенного расчет, произведенный судом, выглядит следующим образом:

10 606, 68 х 157 х 1/300 х21% = 1 167, 67.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 167, 67 рублей.

С учетом того, что общая сумма удовлетворенных требований составила 11 772, 35 рублей (10 606, 68 рублей + 1 167, 67 рублей), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 943, 25 рублей (11 772, 35 х 10 000 / 11 839, 54).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» задолженность в сумме 10 606 рублей 68 копеек, а также пени в сумме 1 165 рублей 67 копеек, всего – 11 772 рубля 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 943 рубля 25 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева