ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17312/2025

г. Москва Дело № А40-295924/2024

27 мая 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО «Т-Страхование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2025 года по делу № А40-295924/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Управляющая жилищная компания «Территория»

к АО «Т-Страхование»

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Т-Страхование» ущерба в размере 40 580 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

27.03.2025 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-295924/2024 об удовлетворении иска.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что применение ответчиком в рассматриваемом случае положений Закона № 115-ФЗ является правомерным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу содержится требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «УЖК «Территория» осуществляет управление многоквартирным домом № 75 по ул. Московская в гор. Екатеринбурге на основании соответствующего решения собственников.

В рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, а также, согласно положений заключенного договора управления, ООО «УЖК «Территория» является лицом, уполномоченным на представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Являясь эксплуатирующей многоквартирный дом организацией, ООО «УЖК «Территория», в числе прочих услуг, обязано обеспечить надлежащее содержание вверенного ей общего имущества собственников помещений. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из пункта 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 05.06.2024 в 09.15 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства: марка 172412, государственный номер: <***>, под управлением водителя ФИО1, на территории многоквартирного дома № 75 по ул. Московская в гор. Екатеринбурге. Обстоятельства произошедшего ДТП установлены определением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Екатеринбургу от 05.06.2024 об отказе в возбуждении дела о совершении административного правонарушения, последствия зафиксированы актом от 05.06.2024 и фотоматериалами.

Копия протокола об административном правонарушении отсутствует у ООО «УЖК «Территория», оригиналы указанных документов также отсутствуют.

В пунктах 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П требуются копии.

Так, следствием ДТП явилось повреждение короба силового кабеля на территории многоквартирного дома № 75 по ул. Московская в гор. Екатеринбурге.

При осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, а также, согласно положениям заключенного договора управления, управляющая организация является лицом, уполномоченным на представление интересов собственников.

В рамках договора подряда № 02-24-21/БП от 18.10.2021 подрядчиком произведены работы по замене огнезащитных коробов силовых кабелей.

Следовательно, результатом ДТП явилось повреждение общедомового имущества.

Управляющей организацией поврежденное общедомовое имущество с привлечением специализированной подрядной организации было восстановлено, что подтверждается фотоматериалами и актом.

Расходы, понесенные ООО «УЖК «Территория», составили 40 580 руб.

Собственником транспортного средства марки ГАЗ 172412, с государственным номером <***> ФИО1, оформлен полис обязательного страхования автогражданской ответственности в Акционерном обществе «Тинкофф страхование» - полис серия XXX № 0383288934.

26.08.2024, 30.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате денежных средств в счет возмещения поврежденного имущества.

02.09.2024, 08.10.2024 от ответчика поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возмещения ущерба истцу, в связи с чем, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 40 580 руб. правомерно удовлетворены.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя также правомерно удовлетворено на сумму 15 000 руб., в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение ответчиком в рассматриваемом случае положений Закона № 115-ФЗ является правомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик неправильно трактует нормы Федерального закона № 115 от 07.08.2001 в отношении юридического лица.

Судом первой инстанции в этой части правильно применены нормы действующего законодательства.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом № 115-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе и страховые организации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица осуществляется по следующим реквизитам: фамилия, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Между тем, лицом, имуществу которого был причинен вред является юридическое лицо.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ идентификация клиента - юридического лица осуществляется по следующим реквизитам: наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П от 19.09.2014 предусмотрено предоставление потерпевшим, в зависимости от его статуса: для граждан РФ - предоставление заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего; для юридических лиц - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что письмом № 02-09/1295 от 30.09.2024 истец представил ответчику решение о назначении директора от 30.10.2023, подтверждающий полномочия директора. Кроме того, истец представил паспортные данные и директора, и учредителя.

Таким образом, истец представил достаточно документов со своей стороны ответчику.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ссылка ответчика на судебный акт Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС18-14568 от 12.09.2018 в данном случае неприменима, так как лицо, требующее страховое возмещение - это индивидуальный предприниматель.

Индивидуальный предприниматель - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

То есть, возвращаясь к абз. 2 пункта 1 части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица осуществляется по следующим реквизитам: фамилия, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В данном случае суды правильно отказали в удовлетворении требований, так как физическое лицо не предоставило соответствующие документы страховой организации.

В настоящем деле, в суд обратилось юридическое лицо и в отношении юридического лица представлены все соответствующие документы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «УЖК «Территория» заявлено требование о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» 50 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с привлечением представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» заключен договор на оказание юридических услуг № 07-04-25-02 от 07.04.2025.

Согласно пункту 2.1 договора, вознаграждение по настоящему договору составляет сумму 50 000 руб.

Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением № 815 от 15.04.2025.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев указанные факты в совокупности, суд апелляционной инстанции взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку сумма заявленных судебных расходов является чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2025 года по делу № А40-295924/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «УЖК «Территория» расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.