Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-54554/2022
г. Краснодар «04» октября 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 28 сентября 2023г. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2032г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Р. Лебедевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>)
к муниципальному казенному учреждению центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 48 от 22.01.2020 за декабрь 2020 в размере 16 803,87 руб., пени за период с 10.01.2021 по 24.10.2022 в размере 6 330,54 руб.,
в отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 48 от 22.01.2020 за декабрь 2020 в размере 16 803,87 руб., пени за период с 10.01.2021 по 24.10.2022 в размере 6 330,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик каких-либо возражений не направил.
От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскании основной задолженности, а также уточнении исковых требований.
Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.
Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с муниципального казенного учреждения центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 4 556 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».
Производство по делу в части взыскания задолженности контракту теплоснабжения № 48 от 22.01.2020 за декабрь 2020 в размере 16 803,87 руб. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 48 от 22.01.2020, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель через тепловые сети третьих лиц и с их согласия, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, предусмотренный условиями контракта, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. контракта).
В соответствии с п. 5.4. контакта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию за декабрь 2020 года на сумму 22 430 руб. 59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг и счетом – фактурой.
С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 16 803 руб. 87 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Между тем, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга истец отказался от иска в части взыскания задолженности по контракту теплоснабжения № 48 от 22.01.2020 за декабрь 2020 в размере 16 803,87 руб. производство по делу в данной части прекращено.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Рассматривая уточненные требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 4 556 руб. 43 коп., суд исходил из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его составленным арифметически не верно.
По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 4 556 руб. 43 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований удовлетворить.
Производство по делу в части взыскания задолженности по контракту теплоснабжения № 48 от 22.01.2020 за декабрь 2020 в размере 16 803,87 руб. прекратить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения центр развития образования при управлении образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 4 556 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья М.М. Данько