Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-24673/2024
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛогистика», ОГРН <***>, г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, ОГРН <***>, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, ОГРН <***>, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», ОГРН <***>,
об обращении взыскания на имущество должника,
при участии в судебном заседании:
истец - ФИО1 лично, представлено служебное удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отделения судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 (далее – истец) 24.07.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛогистика» (далее – ответчик), в котором просит:
- обратить взыскание на принадлежащие ответчику: земельный участок, для эксплуатации нежилых производственных зданий (контора, мастерские, склады, гаражи), кадастровый номер 74:36:0118001:1823, площадь объекта 3 530 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п; земельный участок для эксплуатации нежилых производственных зданий (контора, мастерские, склады, гаражи), кадастровый номер 74:36:0118001:1822, площадь объекта 3 530 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п.
Определением от 31.07.2024 исковое заявление принято в порядке общего искового производства.
Определением от 13.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, ИНН <***>, публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ИНН <***>, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, ИНН <***>, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ИНН <***>, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», ИНН <***>.
Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 111-117).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.01.2025 по 28.01.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на нормы статей 278,393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 84,87,89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», мнения на исковое заявление не представили.
Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2024 исполнительные производства от 17.11.2022 № 232533/22/74020-ИП, от 13.09.2022 № 178054/22/74020-ИП, от 13.09.2022 № 178050/22/74020-ИП, от 05.08.2022 № 135300/22/74020-ИП, от 18.02.2022 № 22605/22/74020-ИП, от 05.08.2021 № 140263/21/74020-ИП, от 23.06.2021 № 115513/21/74020-ИП, от 25.05.2021 № 92243/21/74020-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству № 131005/19/74020-СД (л.д. 57-59).
В соответствии с пояснениями истца общая сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству № 131005/19/74020-СД составляет 3 109 366 руб. 23 коп. (л.д. 94).
Кроме того, на исполнении специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области в отношении должника ООО «УралЛогистика» находятся следующие исполнительные производства: №51934/23/74022-ИП от 09.11.2023 в отношении взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области в размере 143 880 руб. 79 коп. (л.д. 97); №43420/23/74022-ИП от 02.10.2023 в отношении взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в размере 1 325 955 руб. 32 коп. (л.д. 96); №69498/24/98074-ИП от 17.05.2024 в отношении взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области в размере 642 924 руб. 74 коп. (л.д. 95).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-142717325 от 27.05.2024 ООО «УралЛогистика» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:1822, площадью 3 530 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п (с 06.07.2021), земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:1823, площадью 1 657 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п (с 06.07.2021) (л.д. 34-56).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2021 установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ООО «УралЛогистика», в том числе в отношении земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0118001:1823, площадью объекта 1 657 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п; земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0118001:1822, площадью 3 530 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п (л.д. 32-33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2021 был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «УралЛогистика», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 30-31).
24.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто следующее имущество должника: земельный участок, для эксплуатации нежилых производственных зданий (контора, мастерские, склады, гаражи), кадастровый номер 74:36:0118001:1823, площадь объекта 3 530 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п; земельный участок для эксплуатации нежилых производственных зданий (контора, мастерские, склады, гаражи), кадастровый номер 74:36:0118001:1822, площадь объекта 3 530 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п. (л.д. 5-8).
Согласно ответу №1251927257 от 28.05.2024 из ГИБДД России за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовые автомобили прочие: Урал43201111, 1992 г. в., г/н <***>; автобусы длиной более 8 м., но не более 12 м: 42112 (УРАЛ4320), 1995 г.в., г/н <***>; автобусы прочие: Н3АС4951УРАЛ4320, 1991 г.в., г/н <***>; прицепы общего назначения к грузовым автомобилям: ГКБ9383, 1990 г.в., г/н <***>; прицепы общего назначения к грузовым автомобилям: ГКБ9383, 1990 г.в., г/н <***>; грузовые автомобили, самосвалы: УРАЛ5557, 1993 г.в., г/н <***> (л.д. 77).
04.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, согласно которому прекращено производство по разысному делу от 30.08.2022 № 552/74/23/22 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, в результате которых имущество не обнаружено (л.д. 75).
24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: Самоходный кран, 1996 г.в., марка КС-4372 В, заводской номер двигателя 11813, гос. рег. знак ХР,3059,74 (л.д. 83-84).
Судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 87).
20.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества: Самоходный кран, 1996 г.в., марка КС-4372 В, заводской номер двигателя 11813, гос. рег. знак ХР,3059,74, в связи с отказом взыскателя принять имущество (л.д. 78-80).
Ссылаясь на отсутствие оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.
Пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.
В соответствии со статьей 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.
Исходя из представленной в материал дела копии сводного исполнительного производства, следует что у ответчика имеется задолженность перед третьими лицами (л.д. 57-59).
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству 131005/19/74020-СД.
Доказательств обращения должника с заявлениями в порядке, установленном статьей 327 АПК РФ, статьями 43, 45 Закона № 229-ФЗ материалы дела не содержат.
Сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела сторонами не представлено.
Судом установлено, что в просительной части искового заявления истцом допущена опечатка относительно площади земельного участка, для эксплуатации нежилых производственных зданий (контора, мастерские, склады, гаражи), кадастровый номер 74:36:0118001:1823, адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-142717325 от 27.05.2024 площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:1823 составляет 1 657 кв.м., в то время как в исковом заявлении площадь объекта указана как 3 530 кв.м. (л.д. 34-56).
В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, для эксплуатации нежилых производственных зданий (контора, мастерские, склады, гаражи), кадастровый номер 74:36:0118001:1823, площадь объекта 1 657 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п; земельный участок для эксплуатации нежилых производственных зданий (контора, мастерские, склады, гаражи), кадастровый номер 74:36:0118001:1822, площадь объекта 3 530 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п.
По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника общества с ограниченной ответственностью «УралЛогистика» (ИНН <***>) – земельный участок, для эксплуатации нежилых производственных зданий (контора, мастерские, склады, гаражи), кадастровый номер 74:36:0118001:1823, площадь объекта 1 657 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п; земельный участок для эксплуатации нежилых производственных зданий (контора, мастерские, склады, гаражи), кадастровый номер 74:36:0118001:1822, площадь объекта 3 530 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г. Челябинска, Металлургический район, ш. Металлургов, 11-п.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛогистика» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru..