Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 июля 2025 года Дело № А56-26207/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2024);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Магофис» (197198, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Кронверское, пр-кт Большой П.С., д. 29А, лиетра Б, помещ. 1-Н (5 этаж), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2023, ИНН: <***>);
ОФИС 513);
о взыскании задолженности по договору займа,
при участии
- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.12.2024);
- от ответчика: извещен, не явился;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магофис» (далее – ответчик, ООО «Магофис») о взыскании задолженности по уплате очередных платежей в счет процентов за пользование суммой займа по договору займа №30/09/2024-СДН от 30.09.2024 в размере 196 000 руб., из которых за период с 03.01.2025 по 02.02.2025 - 98 000 руб.; за период с 03.02.2025 по 02.03.22025 - 98 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 800 руб.
Определением суда от 27.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основные судебные заседания назначены на 10.07.2025.
В судебном заседании 10.07.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.09.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Магофис» был заключен Договор займа №30/09/2024-СДН (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 400 000 руб., а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.
Срок предоставления займа: 12 месяцев (пункт 1.3. Договора) до 02.10.2025;
Проценты на сумму займа — 84% годовых или из расчета 7% в месяц (п. 1.4. Договора займа), с выплатой процентов ежемесячно до 2 числа месяца, следующего за месяцем пользования (п. 3.1 Договора);
Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1. Договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив 30.09.2024 в пользу Ответчика денежные средства в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №12 от 30.09.2024.
По состоянию на 21.03.2025 года Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по уплате очередных платежей в счет процентов за пользование суммой займа:
- платеж №4 Таблицы 1 (п. 1.5. Договора) – до 02.02.2025 в размере 98 000 руб.;
- платеж № 5 Таблицы 1 (п. 1.5. Договора) - до 02.03.2025 в размере 98 000 руб.
Общий размер задолженности по уплате очередных платежей в счет процентов за пользование суммой займа составляет 196 000 руб.
04.03.2025 Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа.
Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств документально подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
В отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магофис» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по уплате очередных платежей в счет процентов за пользование суммой займа по договору займа №30/09/2024-СДН от 30.09.2024 в размере 196 000 руб., из которых за период с 03.01.2025 по 02.02.2025 - 98 000 руб.; за период с 03.02.2025 по 02.03.22025 - 98 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Душечкина А.И.